|
人民法院报 □刘武俊 北京7·21水灾教训深刻，该总结的教训很多，笔者认为，必须将防治城市内涝事项纳入法治轨道。治理类似7·21这种城市水灾还是要从长计议，从为下水道立一部管用的法开始，切实重视依法治水工作，依法解决城市排水的问题，依法加强治水部门的协调和资金监管问题，依法规范洪涝预警机制的建设等等。依法治水，方能从制度层面解决城市水灾问题。 相对于其他领域的依法治理进程，我国依法治水的进程比较缓慢，且口号喊得响而落实效果不尽如人意。上世纪80年代才诞生了第一部水法,防洪法1998年才颁布实施。相关水利法律法规原则性太强，可操作性弱。至于防治城市内涝问题更是无法可依，“城市型水灾害”尚未引起有关部门的重视，更遑论城市水灾的立法。1990年施行的城市规划法，只在第十五条、第二十五条简单规定：“编制城市规划应当符合城市防洪、防泥石流等要求”、“城市新区开发应当具备水资源、防灾等建设条件”。2002年修订的水法，只在第六十五条规定在河道管理范围内“建设妨碍行洪的建筑物、构筑物……由县级以上水政部门责令停止违法行为，恢复原状；处一万元以上十万元以下的罚款”等，该规定仅适用于河道范围的城区。2009年修订的防洪法，仅在第十条规定城市防洪规划要纳入城市总体规划，但基本将城市防洪排除防洪之外，只关注横向的河流湖泊，未关注纵向的暴雨灾害。1994年实施的城市房地产管理法，没有明确规定房地产领域的治水。 早在19世纪中期，不少西方国家就为排水系统建设立法规定高标准，我国青岛老城区的排水系统就是早年德国人规划建设，经受住了无数次大暴雨考验。为治理城市内涝问题，美国不少州都立法规定新城区的建设强制实行“就地滞洪蓄水”，并在程序上规定了详细的应对灾害预案、详尽的工作分工和问责措施。美国1968年颁布国家洪水保险法，创立全美洪水保险制度。日本也相当重视依法治理城市水问题，1900年就颁布了专门的下水道法，规定全面铺设生活污水排水管。1958年颁布沿用至今的新下水道法，严格规定各下水道的排水能力和各项技术指标。因先前规定下水道是一并处理生活污水和雨水，2003年又修改法律，规定建设专门排雨水的下水道，大的成为人工地下河，直径达10米，并且，大阪将地下河修到地下27米深，东京更是深达60米，与地面的排雨水的明渠结合，近年来日本虽遇到不少超过设计的降雨，但再没发生严重的内涝灾害。 这些年来，依法治水的口号喊得不可谓不响亮，贴的标语也不可谓不多，但是喊再多的口号、贴再多的标语，还是不如扎扎实实地加快治水的立法工作，从为下水道立一部法开始，让依法治水真正从口号落实到接地气的制度。又如，城市气象预警机制的建设，也要落实到法律制度的层面，倘若预警发布之后没有依法落实到位,即便发布了最高级别的预警,足球比赛依然照踢,演唱会依然照开，大批市民依然正常出行，那么这样的预警有什么实际意义？必须依法规定一套科学完整的预警机制，如有违反可视情节后果追究法律责任。又如对气象灾害性天气的预报，气象部门必须及时准确地预报灾害性天气，如有谎报瞒报或严重错报误报，应当依法追究气象部门责任人员的法律责任。 当然，治水的地域性强,国家层面出台的法律往往是指导性的、原则性的。需要各地结合当地实际情况加强地方立法,制定出符合当地特点的地方性法规，例如制定城市下水道条例。 依法治水，堪称治理城市洪涝的利器。依法治水，不妨就从为城市下水道立一部管用的法开始。 （作者系司法部《中国司法》杂志总编） |
