|
扬子晚报
河南周口市商水县原县委书记张某被双规后，当地盛传他被查出“光盘门”，县电视台女主播“春天里”是女主角之一。发现网上“辟谣”效果不大后，“春天里”又给周口市纪委写信，要求出面调查她与张某的关系，确认清白后给盖上“清白戳”，但被周口市纪委回绝(3月3日《南方日报》)。 网络媒体在转载这则新闻时制作的标题多少有些“暧昧”——《女主播给纪委写信要求调查被县委书记包养传闻》。在人们惯常的“每个腐败官员的背后都有一群情人”的思维里，很多人一看标题就会误以为这可能又是一则“情妇揭批贪官”的新闻。细读新闻才发现，女主播“春天里”是一名受害者，因为张某在位期间，“春天里”经常被安排与张某一起下基层采访。张某确实也向“春天里”有所“表示”，但都被“春天里”严词拒绝了。然而，张某的倒台却“埋葬”了“春天里”的清白，女主播是“光盘门”主角之一——沸沸扬扬的谣言对于生活在一个小县城里的女人而言，无疑是灭顶之灾。 在自身辟谣无效的情况下，求助公权力为自己“正身”这应该是最后的选择。遗憾的是，周口市纪检部门认为在此之前他们既不认识“春天里”，也没听过关于她的谣言，所以“没必要辟谣”。 “没必要为个人辟谣”，周口市纪检部门的姿态多多少少又让人体味了公权力的傲慢。纪检部门对张某的调查固然要遵循保密原则，但在不影响保密原则的前提下，如果明知道“春天里”是无辜的，那么他们完全可以以正视听。 不由得想起前些天的山西地震谣言，面对着公众恐慌对自己造成的不良影响，公权力迅速出手了：平息谣言，拘捕造谣者。相比之下，女主播陷入“光盘门”的谣言之中，受到伤害的只是一个人、一个家庭的利益，公权力机构没有受到丝毫影响，这些谣言也丝毫不关政府部门的痛痒。于是乎，公权力便傲慢起来，面对个人求助无动于衷。但是，公众利益也是由千千万万的个体利益集合而成的，保护每一个个体的利益，这何尝又不是在保护公众利益呢？ 再退一步讲，同样是个体利益受损，不同身份的人所享受的待遇也绝然不同。一个普通的女主播置于谣言的漩涡之中时，公权力对其个人名誉表现得傲慢且懒惰，但如果是一位官员被“谣言”中伤，公权力还会表现出如此姿态吗？很多时候，官员的名誉都算不上“被中伤”，“谣言”的传播者们都会被公权力所控制。无论是重庆“彭水诗案”，还是山西“稷山文案”，或者是河南“孟州书案”、海南“儋州歌案”，在这一起起所谓的“谣言中伤案”中，公权力表现出的积极态势和雷厉风行无不让人叹为观止。 这样的强烈反差总是让人不免唏嘘。公权力何时才能够真正“亲民”，何时才能一视同仁地对待它所庇佑的公民，这样的吁求不该成为遥远的奢望。 |
