|
人民网 专家审视农民偷逃过路费案 建议纠正司法偏差 洪道德教授今日下午做客人民网《法治视点》，解读“河南农民偷逃过路费案”。 为了逃掉高速通行费、多挣钱，河南禹州市农民时建锋购买两辆大货车后，拿着两套假军车牌照疯狂营运，8个月的时间里，免费通行高速公路2361次，偷逃过路费368万余元。时建锋一审因诈骗罪被判处无期徒刑。随后，时建锋的弟弟时军锋15日22时左右投案自首，称哥哥时建锋是顶替他入狱的，案发后曾有人向他承诺，时建锋很快可以被放出来。他曾经向有关部门工作人员行贿。 针对此案，有网友争论说，偷逃了过路费就被处以刑罚了，有的偷逃了税收，甚至补缴了税款以后，可能也只是行政处罚，甚至逃税很多，也就被判很轻的刑罚。 洪道德指出，刑法第七修正案逃税罪修改以后有一个第二款，如果在税务部门通知你本人来交税以后，你本人只要来补交，再加上过去没有两次以上的前科、逃税的行为，这次就不以犯罪论了。这个对逃税的规定确实从宽处理了，而且幅度还是比较大的。但是第七修正案只修改了偷税罪，没有修改诈骗。但是，这个案件中，逃高速费好象比逃税带来的后果还要严重，这个确实是有点本末倒置。这个只能说我们现在的立法、司法这种偏差还没有及时地纠正过来。 对于如何解决判决不平衡的问题，洪道德建议，一是通过国家立法，但立法比较慢，第二，赶紧通过司法解释，把这种不平衡赶紧再平衡过来。第三，具体运用当中，我觉得任何一个法官都应该有一种法律的整体意识，就是说，当法律本身有点失衡的情况下，能不能在具体的执法过程当中尽量平衡一下。 比如这个案子，当初一审法官是不是就应该慎重一点。首先，这个数字里面，判决依据的数额特别巨大是怎么组成的？360多万光是过路费吗？是分成几个部分组成的？每个部分证据都比较扎实吗？或者说，这样的证据符合我们对这个事物的情理上的分析吗？能不作为诈骗数额来认定能除掉的先除掉，数字先精确化。这个精确化包括，第一，确实是有根有据的，第二，我们现在看到的滞纳金都算进来了，还有罚款，这个作为诈骗来讲，这是他本意想诈骗的吗？滞纳金怎么可能会是诈骗吗？ “所以，从三个层面：立法、司法解释和具体的司法实践，把法律原来整体的平衡被打破的地方再恢复过来。否则就让人感觉到，法律规定之间或重或轻，甚至是让人感觉到，这个判决还得挑人，挑地点，挑对象。我要是逃税就没事了，逃路费反而弄得这么重。”洪道德表示，今后应该把法律还是要放在一个整体平衡的状态下进行执法，才显得它的公平。” (记者赵艳红） |
