郑喜文与南京鸣雕装饰设计工程有限公司漯河分公司、杨孝龙欠款纠纷一案民事判决书

原告郑喜文，男，1962年8月28日出生，汉族。

被告南京鸣雕装饰设计工程有限公司漯河分公司，住所地：河南省漯河市郾城区舟山路北段。

负责人田兰花，该公司总经理。

委托代理人柏军营，河南平允律师事务所律师。

被告杨孝龙，男，现年24岁，汉族，住江苏省徐州新沂市合沟镇杨家村一组31号。

原告郑喜文与被告南京鸣雕装饰设计工程有限公司漯河分公司（以下简称鸣雕公司）、杨孝龙欠款纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑喜文、被告鸣雕公司的委托代理人柏军营到庭参加了诉讼，被告杨孝龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年，被告南京鸣雕公司漯河分公司承建漯河市郾城区中医院工程，原告在该工程中干清工，被告支付部分农民工工资后，截至2012年10月21日，经结算，被告仍欠原告农民工工资8700元。经多次催要，被告以种种理由推迟还款。现请求法院依法判令被告支付工资8700元并支付同期银行贷款利息，本案诉讼费由被告负担。

被告鸣雕公司辩称，一、杨孝龙不是我公司职工，也没有在公司的住所地居住。原告应当对自己的主张承担举证责任。二、我公司并不认识原告，也没有让原告干过活儿，也没有承包给原告工程，更没有拖欠原告工钱。三、杨孝龙是否拖欠原告工钱，是否出具欠条，只有其出庭才能查清，虽然加注南京鸣雕装饰公司，并未加盖公司公章，杨孝龙也不是公司的员工。杨书写欠条的行为非职务行为，故，该笔债务不应由我公司承担。另，我公司并没有承诺向原告清偿该笔工钱，现在我公司对杨孝龙的钱已经全部结清。

被告杨孝龙未答辩。

经审理查明：2012年，被告鸣雕公司承建了漯河市郾城区中医院吊顶的工程，鸣雕公司又将部分吊顶的活儿承包给了被告杨孝龙，后杨孝龙找来原告郑喜文等人干吊顶的活儿，双方约定按天计工钱，每天150元，管饭。现原告郑喜文以被告拖欠工钱为由诉至本院。

另查，被告杨孝龙非为被告鸣雕公司员工。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，被告杨孝龙雇佣原告郑喜文从事吊顶的工作，两人之间存在劳务合同的民事法律关系，在该民事法律关系中，杨孝龙和郑喜文是权利的享有者和义务的承担者，而被告鸣雕公司非为该合同中的相对人，因此无论权利和义务均与其无关。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告杨孝龙非为被告鸣雕公司的工作人员，原告对此予以认可，故被告鸣雕公司对被告杨孝龙的经营活动不承担民事责任。据此，原告郑喜文诉请被告鸣雕公司担责于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告郑喜文诉请被告杨孝龙支付拖欠工费8700元，从其提供的证据“中医院施工费用”来看，该证据所记载事实及杨孝龙签名是否属实，因被告杨孝龙未出庭应诉，且原告也没有提供杨孝龙的基本信息和联系方式，本院无法查明。故，对原告要求被告杨孝龙支付工费的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告郑喜文的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告郑喜文负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。                                

                                             审  判  长       张义敏

                                             审  判  员       曹英旗

                                             人民陪审员       王春雨

                                             二Ｏ一三年七月十四日

                                             书  记  员       王佳佳

                                             书  记  员     王 佳 佳