冯文召诉白凤英合同纠纷一案一审民事判决书

原告冯文召，男。

委托代理人钱盈州，新密市新华法律服务所法律工作者。

被告白凤英，女。

委托代理人张松涛，河南青屏律师事务所律师。

原告冯文召诉被告白凤英合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文召的委托代理人钱盈州和被告白凤英的委托代理人张松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2001年11月9日，原、被告在协商一致的基础上，签订一份《煤矿资产转让协议》，协议约定：原告将自己开办的新密市七里岗乡盛源煤矿自协议签订之日交给被告经营，转让费为480 000元，付款办法为接矿之日支付280 000元，开始大出煤、卖煤付清下余部分。2002年3月，被告开始大出煤时，仅付给原告转让费326 692元，下欠153 308元未付。被告不但不依据合同向原告付款，反而于2002年10月将原告诉至新密市人民法院（以下或简称本院），请求法院判决原告返还其转让费326 692元，赔偿其经济损失400 000元。新密市人民法院作出（2003）新密民二重字第249号判决书，驳回了原告的诉讼请求，河南省郑州市中级人民法院（以下或简称郑州中院）判决维持原判。此后原告多次找被告讨要下欠的欠款153 308元，被告每次均以其要申诉为由，予以推托，拖至今日分文未付。为此诉至法院，请求判令被告支付转让费153 308元，利息110 000元（利息自2002年5月1日暂计至2013年4月30日，以后利息继续计息至被告付清欠款之日止）；判令被告支付原二审案件受理费7410元。

为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、煤矿转让协议复印件一份；2、本院（2003）密经初字第249号民事判决书复印件一份；3、郑州中院（2003）郑民三终字第213号民事裁定书复印件一份；4、本院（2003）新密民二重字第249号民事判决书复印件一份；5、郑州中院（2005）郑民三终字第003号民事判决书复印件一份，6、催款通知、邮寄付款票据复印件各两份；7、河南省高级人民法院（2007）豫法民一终字第114号民事判决书复印件一份。

被告辩称，2001年11月9日，原、被告签订《煤矿资产转让协议》生效后，被告依据协议约定向原告支付煤矿转让款280 000元，原告向被告交付了煤矿及部分资产，尚有部分资产原告当时未向被告交付，并向被告出具欠物资条一份。2001年11月15日，被告因煤矿生产急需原告未交付的资产，及加上受让前的遗留问题严重影响了被告煤矿的正常生产，在督促原告履行协议义务的情况下，原告向被告出具保证书三份。之后被告急需而督促原告无望，便另行出资购买了设备。自受让煤矿后，被告共向原告支付转让费326 692元，尚有153 308元因原告对煤矿物资一直未交付而依保证书约定而自行抵消。根据《合同法》第一百条的规定：当事人互负债务，标的物的种类、品质不同的，经当事人协商一致的，可以抵消。由此原告诉请的债权，因双方互负债务已依订立的抵销契约（保证书）而消灭，该抵销的民事行为有充分的事实和证据，符合法律规定，依法受法律保护。被告受让煤矿后，与他人进行诉讼在可能败诉并在原告的要求下，赔偿他人700 000元，依2001年11月15日、16日原告的三份保证书，原告应赔偿被告1000 000元的经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。

为支持其主张，被告向本院提交如下证据材料：第一组证据三份，1、2001年11月9日煤矿资产转让协议复印件一份；2、2001年11月9日原告冯文召收款条复印件一份；3、原告冯文召出具的物资欠条。该组证据证明双方订立的煤矿转让协议生效当日，原告按协议第1条约定向被告交付了煤矿和部分物资，对尚不能交付的部分物资向被告出具了欠条。第二组证据两份，1、2001年11月15日保证书一份，2、2001年11月16日保证书复印件两份，该组证据证明原告承诺对煤矿转让前的遗留问题负责到底和向被告交付煤矿欠付的部分物资可抵偿转让费用的事实。第三组证据是冯文召收款条复印件三份，证明被告向原告交付转让款326 692元，下欠转让款153 308元，按2001年11月15日保证书双方债务已抵消。第四组证据四份，1、2001年4月19日王和平的申请复印件一份，2、2002年4月18日郑州市中级人民法院参加诉讼通知书复印件一份，3、2002年5月30日调解笔录复印件一份，4、（2002）郑民初字第26号民事调解书。该组证据证明被告因原告冯文召转让煤矿前的遗留问题，郑州市中院追加被告参加侵权诉讼，在原告的要求下，被告支付赔偿王和平70万元的事实。

庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1真实性无异议，有效性也认同；对证据2、3、4、5、7真实性无异议，但认为不能支持原告的主张和请求；对证据6有异议，首先被告没有收到也不知道，且这些东西有伪造之嫌，依据是2011年7月24日快投寄发时间为2011年7月24日，邮戳时间为2011年7月23日，就是说原告还未寄出，邮局已经盖上章了。原告邮寄地址与被告实际住址不符，被告住址应以身份证住址为准，被告不知道原告邮寄的地址是从何而来，因此被告从未收到也未见过。原告对被告提交第一组证据中证据1、2、第二组证据中证据2、第三组证据、第四组证据1、2、3、4无异议，对第一组证据中3物资欠条有异议，认为这些物资已经交付过了；对第二组证据中1有异议，物资已经交付了。

经审理本院对本案事实确认如下，2001年11月9日，原、被告签订煤矿资产转让协议一份，协议约定：原告将新密市七里岗镇杨寨村盛源煤矿转让给被告经营，转让费480 000元。其中井筒250 000元，线路、房屋、设备、变压器等煤矿必备物资共计230 000元。付款办法，从被告接矿之日支付原告280 000元，下欠部分开始大出煤、卖煤付清。协议签订后，被告向原告支付转让款326 692元，原告向被告出具欠条一份：“欠矿上物资，变压器一台，绞车二部，灯架一个，水泵一个，干式变压器一台。2011年11月15日，原告向被告出具保证书一份:“我冯文召是新密市七里岗乡杨寨村盛源煤矿的产权人，现以肆拾捌万元转让给白凤英所有。双方于2001年11月9日已订转让协议生效，凡转让前的债权债务和各类纠纷事宜，在白凤英协议取得产权后，仍有我负全责，由此连带白凤英时，我本人负责向白凤英赔偿。另我欠白凤英转让煤矿物资设备约价值壹拾捌万元（见欠条），应如数交付白凤英。如不交付可抵偿转让费，双方以交付手续为准。保证人冯文召”。2009年7月25日和2011年7月24日，原告通过特快专递方式二次向被告邮寄了还款通知，但未提供被告签收特快专递邮件的回执。2013年7月25日，原告向本院提起诉讼，双方形成纠纷。

本院认为，原、被告签订的《煤矿资产转让协议》，原、被告双方均予认可，且已为生效的法律文书所确认，合法有效。在《煤矿资产转让协议》生效后，原告应按协议向被告交付物资，被告应按协议向原告支付对应价款。但原告未按协议的约定向被告交付价值180 000元的物资，被告也未按协议约定向原告支付153 308元的价款。我国合同法规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方当事人可以将自己的债务与对方的债务抵销。同时，原告未向被告交付物资的价款大于被告未向原告支付的价款。因此，对被告辩称原告未向被告交付标的物而要求抵销其应向原告支付153 308元价款的意见，本院予以支持。郑州中院（2005）郑民三终字第003号民事判决书中对案件诉讼费的负担已作过处理，对原告要求被告支付原二审法院诉讼费的诉讼请求，不院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十九条之规定，判决如下：

驳回原告冯文召对被告白凤英的诉讼请求。

本案受理费5250元，由原告冯文召负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证送本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审 判 长     王建生

                                             审 判 员     尚东亮

                                             审 判 员     刘建东

                                           二○一三年十月二十一日

                                             书 记 员     李亚萍