| 淅川县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）淅老民初字第56号 |
原告李秋芬，女，汉族，生于1972年12月10日。 委托代理人王锋，河南赏春律师事务所律师，一般代理。 被告贺建强，男，汉族，生于1973年6月29日。 委托代理人贺永成，男，生于1950年11月16日，汉族，住淅川县大石桥乡蘑峪湾村，一般代理。 原告李秋芬诉被告贺建强变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:2011年3月13日，原、被告经淅川县人民法院调解离婚，并确定三个子女随被告生活，且被告自愿承担抚养费，双方共有的位于淅川县汽运公司家属楼6楼房屋所有权归三个女儿所有。但此后被告拒不履行义务，拒绝抚养孩子，拒不支付生活、教育费用，现已先后将两个大女儿赶出家门，由原告抚养，小女儿虽然目前仍随被告生活，但经常遭到毒打伤害，存在严重虐待遗弃行为，为此，为确保三个孩子健康成长，向法院提起诉讼，要求法院判决将三个孩子抚养权变更为原告抚养，被告支付三个孩子成年前每人每月500元学习、生活、教育费用，被告立即腾出所占用的位于灌河路汽运公司家属楼6楼南住房一套，将房屋交付给三个孩子，被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：不同意将三个孩子抚养权变更为原告。被告身为汽车司机，每天早出晚归，辛勤工作，为的是多挣钱，好使孩子们生活更好些，因此在外时间多，在家时间少，对儿女们关心教育较少，使大女儿、二女儿心生怨恨，加上原告教唆而离家出走，并非被告赶出家门，被告多次打电话要求大女儿、二女儿回家，但一来家庭无人照料孩子状况没有改变，二来由于原告挑唆，孩子拒绝回家，被告也没有办法。小女贺珍身上有伤是事实，除了脚上的伤是继母无意中误伤，其余几个纯属小孩爱动，不懂危险，自己摔跤磕碰所致，并非被告毒打所致。也不同意原告的其他诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了5份证据：1、2011年3月11日民事调解书（22号）一份， 证实原、被告离婚时对孩子及财产作出的处理情况。2、照片五张，证明三女儿随被告生活期间遭受被告及其妻子殴打。3、大女儿、二女儿证言二份，证明大女儿、二女儿在其母亲离婚后，父亲未尽抚养义务，且二人愿随原告生活。4、公安机关出警证明一份，证明被告不承担抚养责任。5、常住人口登记3张，证明三个孩子年龄状况，作为被告应承担抚养费数额之依据。 被告为证明其辩解理由，向法庭提交以下证据：1、（2011）淅老民初字第22号民事调解书一份，证明原、被告离婚后对孩子及财产分配情况。2、证人陈××、姬××出庭作证，证明被告对孩子很疼爱，并无虐待孩子的情况。 在庭审中，对原、被告所提供的证据当庭出示，被告对原告提供的证据1、证据5没有异议，对证据2五张照片反映的伤势无异议，但认为其不能达到证明目的，不能说明伤势是如何发生的。对证据3的证明方向有异议，对证据4的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。 原告对被告提供的证据1、证据2均无异议。 通过双方当事人对对证据的质证，本院对证据认定如下：对原告提供证据1、5，被告不持异议，与本案有关联，本院予以认定。对原告提供的证据2，原告未能提供相关医学检测资料，不能证明伤势是如何发生的，缺少与本案的关联性，本院不予认可。对原告提供的证据3，系由法庭对原、被告婚生女儿贺××、贺×的调查笔录，贺××、贺×均已年满10周岁以上，有独立的意思表达能力，此证人证言客观性强，与本案有关联性，本院予以认可。对原告提供的证据4，系有权部门所出证明，具有客观性，但该证明并未认定与本案有关的部分事实，缺少关联性，本院不予认定。对被告提供的证据1、2，原告不持异议，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明：2011年3月13日，原告李秋芬和被告贺建强经淅川县人民法院调解离婚，并确认了三个女儿随被告生活，且被告自愿承担抚养费，双方共有的位于淅川县汽运公司家属楼6楼的138平方米房产一套所有权归三个女儿所有，由被告贺建强居住、看管，但不得变卖。二人离婚后，大女儿贺宗宗、二女儿贺洁并未随被告一同生活，而是一直与原告共同生活，被告也未向原告支付过孩子的抚养费。小女贺×一直随被告生活。另查明，贺××现年16周岁，贺×现年10周岁，贺×现年7周岁。 本院认为：贺××、贺×均已年满10周岁，具有独立思考问题及表达能力，二人与母亲关系较亲近，且在父母离婚后一直随母亲生活，现二人均书面要求同母亲生活，故对于原告提出的将贺宗宗、贺洁的抚养权变更为原告的要求，本院予以支持。由于三女贺珍一直随被告生活，被告也不愿意放弃孩子的抚养权，且原告也未提出被告虐待贺珍的有效证据，故三女贺珍随被告生活并无不妥，其抚养权不宜变更，对原告提出的将贺珍抚养权变更为原告的要求，本院不予支持。贺××、贺×抚养权变更后，距年满十八周岁总和是十年，被告抚养的贺珍距年满十八周岁是十一年，两者相抵后，各自承担各抚养的孩子的抚养费。关于汽运公司家属楼2单元6楼的房屋，本院已经由（2011）淅老民初字第22号民事调解书所认定，将房屋所有权归三个孩子，由被告贺建强居住、看管，但不得变卖。原告并非房屋所有权人，其要求被告腾出房屋，交付三个孩子，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第36条、第37条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第16条之规定，判决如下： 一、贺××、贺×抚养权变更为由原告李秋芬抚养。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李秋芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周 福 志 审 判 员 靳 晓 英 人民陪审员 郝 振 平 二O一三年七月十日 书 记 员 李 卓 |
