| 河南省上蔡县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）上民一初字第254号 |
原告彭文开，男，1956年6月出生。 原告彭贺祥（曾用名彭利祥），男，1989年12月出生。 委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。 被告窦二平（曾用名豆二平），女，1975年4月出生。 被告史小雪，女，1996年12月出生，系被告窦二平之女。 原告彭文开、彭贺祥与被告窦二平、史小雪婚约财产纠纷一案，本院依法受理后作出（2012）上民一初字第428号民事判决书。二被告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2012）驻民一终字第379号民事裁定书，以判决认定事实不清、证据不足为由发回重审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭文开及原告彭文开、彭贺祥委托代理人胡国斌、被告窦二平到庭参加诉讼，被告史小雪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文开、彭贺祥诉称，2011年农历12月10日，原告彭贺祥与被告史小雪经张英介绍建立恋爱关系。同月农历16日，双方举行见面待客仪式，原告给付被告彩礼款6.2万元。事隔3天，被告以原告彭贺祥傻为由终止了恋爱关系。经原告追要，被告分两次退还了4万元彩礼，下欠2.2万元由被告窦二平给原告出具了欠条，但被告至今拒不返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼2.2万元及其他花费4000元。 被告窦二平、史小雪辩称，原告诉称与事实不符。被告只在桌面上接收原告4万元彩礼，另外2000元是原告给被告史小雪的压岁钱。双方恋爱关系终止后，被告退还原告2万元并当场出具了下余款的欠条，第二次原告找被告要钱时，被告又给了原告2万元，欠条未收回。后被告找原告要欠条，原告以被告未给付下余2000元为由拒不返还原告欠条，故不同意原告的请求。 经审理查明，原告彭贺祥与被告史小雪于2012年1月初经人介绍认识确立恋爱关系。同年1月9日双方举行见面仪式，原告按农村习俗给付被告彩礼款40000元，春节又给付压岁钱2000元。同年1月11日，原告彭贺祥和被告史小雪因琐事产生矛盾后终止恋爱关系，当天被告方退还原告彩礼2万元，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠：彭文开2万2仟整，2012、01、11，豆二平。”经原告追要，被告拒不退还，原告为此诉至本院，要求被告退还2.2万元彩礼及其他花费4000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷予以证实。 本院认为，原告彭贺祥以与被告史小雪缔结婚姻关系为目的，按农村习俗给付二被告彩礼款40000元、压岁钱2000元。原告彭贺祥与被告史小雪终止恋爱关系后，二被告应当将接收的彩礼款返还给原告。经二原告追要，二被告返还原告20000元彩礼款，后就剩余款项给二原告出具22000元的欠条一份。该22000元的欠条，其中不仅包含剩余的彩礼20000元,还有2000元属于原告以结婚为目的自愿给付被告史小雪的压岁钱，压岁钱是过节时长辈给晚辈的一种祝福吉祥礼，有赠与性质，不属于彩礼范畴，原告对该2000元部分的返还请求，本院不予支持。故被告尚余彩礼款20000元未返还原告，对原告要求被告返还彩礼款20000元部分的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告退还其他花费4000元的诉讼请求，并未提供相应的证据予以证实，且不具有彩礼性质，本院也不予支持。被告主张其在给原告打欠条后，于2012年1月19日已归还剩余的20000元彩礼款，但被告对该项主张并未提供相应的证据证明，且对该事实的陈述前后矛盾，原告也不予认可，故本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦二平、史小雪刚于本判决书生效之日起15日内返还原告彭文开、彭贺祥彩礼款20000元。 二、驳回原告彭文开、彭贺祥的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，原告彭文开、彭贺祥承担300元，被告窦二平、史小雪承担150元。（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起15日内将其承担的150元给付原告彭文开、彭贺祥）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 云 审 判 员 文纪平 人民陪审员 王桂花 二○一三年四月十九日 书 记 员 李惠洁 |
下一篇：没有了
