张斌洋与苏天山、李冰合伙协议纠纷一案

原告张斌洋，女，1986年5月21日出生。

委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。

被告苏天山，男，1986年9月27日出生。

被告李冰，女，1985年6月1日出生。

二被告共同委托代理人郑立合，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。

原告张斌洋诉被告苏天山、李冰合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张斌洋及其委托代理人胡平生，被告苏天山、李冰共同委托代理人郑立合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张斌洋诉称：被告在长垣县浦东文明路龙山花园对面开了一家美发店，原名为贝诗发型定制中心，现更名为诗情画意，2012年10月1日原被告双方签订入股消费协议书，原告作为消费股东入股。协议书中约定，入股时间自2012年10月1日起至2013年10月1日止，原告入股投资30000元（实际出资25000元），除有分红外，被告承诺消费股东回报不低于投资金额的20%，并且合同到期后，原投资金额退还。现合同早已过期，原告不仅没有得到任何分红和利润回报，原股金被告也不返还。原告多次打电话催促被告，但被告总是以种种理由推脱，不予返还。请求：1、判令被告返还原告股金25000元并支付原告5000元的股金收益；2、本案诉讼费由被告承担。

被告苏天山、李冰共同辩称：原、被告2012年11月1日所签订的协议标题为入股消费协议，实际内容和事实均是股份制协议。被告所占的股份是90股，原告所占的股份是10股；原告签订协议后率先违背协议第二条规定，应该出三万元，实际出资了两万五，少出了5000元；原告自身在本店消费19541元；原、被告签订入股合同后，被告付租赁费45000元，工人工资147169元，装修费150000元，以前给了原告3000元未打欠条，被告总投资405169元，综上，原告与被告是股份制协议，应该盈利共享，风险共担，原告不仅不应该得到股份款，而且还应承担生意赔钱的风险。

经审理查明：原告张斌洋与被告苏天山于2012年10月1日签订《入股消费书》一份，双方约定入股时间自2012年10月1日起至2013年10月1日止，共计1年；入股金额：原告出资共计叁万元，计十股。此为盈利分红股；每一季度三个月分红一次，同时召开股东会议，红利按每月纯利润之金额分配，消费股东年回报率不低于投资金额20%，个人家庭剪发无忧，自己带来客人提成40%，合同到期时，原投资金额退还。协议签订后，原告实际投资25000元。被告已经支付了原告2000元。

上述事实，有原告提交的合同等及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为：原告张斌洋与被告苏天山签订的《入股消费协议书》，是双方真实意思表示，双方应按照合同约定行使权利，履行义务。合同约定了消费股东年回报率不低于投资金额20%，合同到期时，原投资金额退还，现合同已到期，被告苏天山应将原告投资额25000元返还原告，并按投资额20%计算回报率，即5000元向原告支付，共计30000元，扣除被告苏天山已经支付的2000元，被告苏天山还应支付原告28000元。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：

一、限被告苏天山于本判决生效之日起十日内支付原告张斌洋人民币28000元；

二、驳回原告张斌洋的其他诉讼请求。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。

案件受理费550元，由原告张斌洋负担38元，被告苏天山担512元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  晁      震

                                             审  判  员  王      敬

                                             人民陪审员  焦  长  春

                                                 二〇一四年七月七日

                                             代理书记员  张      萌