| 柘城县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）柘民初字第734号 |
原告曹新宽，男，住柘城县。 被告王瑞华，女，住柘城县。 委托代理人张雪，系柘城县法律援助中心律师。 原告曹新宽诉被告王瑞华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告曹新宽及被告王瑞华、委托代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹新宽诉称：2014年4月26日下午15时许，原告曹新宽与被告王瑞华因建房问题，双方发生纠纷，后引起撕打，致使原告受伤住院治疗，共花医疗费及各项损失15000元，至今未能得到赔付，为此起诉来院。 被告王瑞华辩称：原告所诉并非事实，因原告将吊板机开到被告院内，把被告水井、房屋、树木碰坏，被告找原告理论，被原告打了一拳，被告进行反抗，没有动手殴打原告，被告不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉请。 根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、精神损失费15000元。 原告曹新宽为支持其诉请提供的证据有： 1、药费条三张。 2、用药清单四张。 3、血液检查报告单两份。 4、柘城县公安局行政处罚决定书一份。 5、入院记录两页。 以上证据证明，被告打伤原告，原告住院治疗花费1455.39元。要求被告给予赔偿。 被告王瑞华对原告提供的证据异议认为：1、原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、精神损失费无事实如法律依据，该证据并不能证明原告的伤是被告所致，不应承担任何赔偿责任。2、柘城县公安局行政处罚决定书系复印件，不能作为证据使用。 被告王瑞华未向法庭提供证据。 通过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：1、被告提出原告的伤不是本人打的，不同意承担任何赔偿责任的问题，查无实据，本案不予采信，原告提供的药费票据，用药清单，检查报告单，入院记录，盖有印章，真实可信。关于被告提出柘城县公安局行政处罚决定书是复印件，不能作为证据使用，理由不能成立。被告在有效期限内未对行政处罚决定书提出复议，也未起诉，该行政处罚决定书已经发生法律效力，予以确认。本院认为原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明：原、被告系同村村民，多年邻居，2014年4月26日下午15时许，原告因建房与被告发生纠纷，后引起打架，造成原告受伤，2014年5月5日柘城县公安局对被告行政拘留8日处罚款500元。原告受伤后被送往柘城县中西医结合医疗治疗，2014年4月30日出院，住院五天，支付医疗费及门诊费共计1445.39元。因原告各项损失至今未能得赔偿而起诉来院。经查2013年河南农村居民人均收入8475.34元，消费支出5627.73元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告因建房与被告发生纠纷，导致原、被告撕打的发生，造成原告受伤，事实清楚，公安机关已对被告的行为进行了行政处罚，被告应当赔偿原告各项损失，具体数额为：医疗费及门诊费1445.39元。误工费8475.34÷365天×5天=116元，护理费116元（8475.34元÷365天×5天），住院伙食补助费150元，营养费50元，合计1877.39元。原告诉请精神损失费与法无据，本院不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告王瑞华于本判决生效后五日内赔偿原告曹新宽各项损失人民币1877.39元； 二、驳回原告曹新宽其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费500元或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐户1716020419200113331，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋红伟 审 判 员 余甫友 人民陪审员 朱全杰
二○一四年八月二十六日
书 记 员 张 蒙 |
上一篇：原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告赵涛电信服务合同纠纷一案
下一篇：没有了
