| 河南省商丘市中级人民法院 |
| 民事裁定书 |
| （2014）商立二民申字第98号 |
再审申请人（一审被告）：孙运清，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住永城市。 委托代理人：李晓京，河南天祥鲲鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学会，男，1994年1月25日出生，汉族，农民，住永城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）黄希周，男，1969年3月29日出生，汉族，浙江省永嘉县人。 被申请人（一审被告）：蒋笃领，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住永城市。 再审申请人孙运清因与被申请人张学会、黄希周、蒋笃领提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）商民二终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙运清申请再审称：一、二审程序严重违法。1、二审庭审后，再审申请人被传唤到庭，在接受询问时递交了与被申请人蒋笃领的通话录音光盘，并申请对工程量进行司法鉴定。而二审法院又组织一次开庭，没有通知再审申请人到庭，仅通知被申请人进行质证，剥夺了再审申请人的辩论权。二审以没有提供录音笔录为由，否定了该证据，属于程序违法。2、二审对再审申请人提出的鉴定申请是否准许，没有释明和通知，直接改变一审判决结果，判决再审申请人承担赔偿责任，不仅违法，也明显不公。二、二审改判的依据是再审申请人与黄希周签订的合同。再审申请人在二审询问时已经明确说明，该合同是没有生效且没有实际履行的作废合同。为此申请工程量鉴定，能够证明再审申请人是不是转包人。蒋笃领在一审没有说再审申请人转包牟利，在二审改变了说法。真相如何，鉴定后就清楚了。二审改判明显证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（四）、（五）、（九）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的再审请求。 本院认为，再审申请人申请再审时提交的录音光盘，在二审诉讼中已经提交，并经过了对方的质证，此证据不符合新证据的规定情形，且证据内容不足以否定原判认定的基本事实，因此，再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的再审理由，不能成立。在一审诉讼中，再审申请人与被申请人黄希周均否定签订合同之事，由于没有合同原件，一审判决没有认定该合同的效力，因此也没有认定再审申请人在工程中的转包人身份。一审判决后，工程的发包人提出上诉，二审中认可了该合同系与再审申请人所签，并且双方是按合同约定履行的事实，同时被申请人蒋笃领提交了合同原件，再审申请人承认合同上的签名是其本人所写，但不认可工程转包给了蒋笃领，同时否认该合同已经履行。再审申请人针对签订合同一事，前后陈述明显不一致，主张自己只是中间人的观点，明显缺乏相关证据，黄希周作为工程的发包人，并不认可与蒋笃领之间存在工程承包关系，再审申请人才是工程直接承包人，因此，再审申请人称其是中间人之说，不能成立。二审认定再审申请人签订承包合同后将工程转包给蒋笃领的事实清楚，证据充分，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，缺乏证据，不能成立。再审申请人在二审诉讼中对定案的主要证据已经质证，发表了质证意见，不存在再审申请人所称的未经质证的情形，其再审理由，与事实不符，不能成立。再审申请人二审庭后提交的证据录音光盘，本案其他当事人的意见，该证据未在举证期间内提交，不属于新证据，不予质证。因此，二审对该证据的质证程序，并无不当，再审申请人认为剥夺了其辩论权的再审理由，不能成立。再审申请人二审中对合同的真实性没有异议，根据各方当事人的陈述及在一、二审诉讼中提交的证据，二审足以认定再审申请人是工程的承包人，且与蒋笃领之间形成了事实上的工程转包关系。再审申请人主张鉴定工程量，以证明自己与工程无关，不是转包人。而鉴定工程量，不能否定二审对本案事实的认定，况且，再审申请人并未递交鉴定申请，因此，再审申请人的此项再审理由，于法无据，不能成立。 综上，孙运清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（四）、（五）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回孙运清的再审申请。
审 判 长 刘晓静 审 判 员 张 霞 代理审判员 吴孝军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林 鹭 |
