原审上诉人王新娟贪污一案再审刑事裁定书

原公诉机关延津县人民检察院。

原审上诉人（原审被告人）王新娟，女，1955年3月24日出生，因涉嫌贪污犯罪，于2012年4月26日被延津县公安局刑事拘留，2012年5月10日被逮捕。现在河南省女子监狱服刑。

辩护人王千，河南晋平律师事务所律师。

辩护人万清怀，男，1953年7月8日出生。

延津县人民检察院指控被告人朱某某、王新娟、周某某、邵某犯贪污罪一案，延津县人民法院于2012年11月2日作出（2012）延刑初字第219号刑事判决。被告人朱某某、王新娟、周某某、邵某不服，均提出上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）新刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，原审上诉人王新娟仍不服，向本院提出申诉。本院于2013年11月15日作出(2013)新中刑申字第42号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员杨玉彬、李明出庭履行职务，原审上诉人王新娟及其辩护人王千、万清怀到庭参见诉讼。本案现已审理终结。

延津县人民法院一审查明：2007年2月12日，被告人王新娟利用其受乡政府指派负责征用盐厂村土地工作的职务上的便利，被告人周某某利用其受乡政府指派负责监管盐厂村征地补偿款发放的职务上的便利，被告人朱某某、邵某分别利用担任盐厂村党支部书记和村委会会计协助政府从事土地征用和征地补偿款发放的职务上的便利，以支付盐厂村征地补偿款为名，骗取延津县小潭乡财政所应付盐厂村征地补偿款69222元后，未入小潭乡盐厂村账目，以发放奖金名义予以私分。其中朱某某、王新娟、周某某、邵某各分得10500元，分给原盐厂村委会副主任彭某某8000元，送给原小潭乡党委书记陈某某10000元、乡长李某某5000元，余款4222元周某某存于自己的存折未作处理。

另查明，延津县人民检察院在发现被告人涉嫌贪污犯罪线索后，通知被告人周某某到案接受询问，但被告人周某某并未如实供述自己的罪行。在侦查人员进一步调查取证后，周某某才无奈交代了伙同其他被告人私分征地补偿款的事实。在办案人员掌握上述犯罪事实后，传唤被告人王新娟、朱某某，朱某某交代了伙同王新娟等人私分征地补偿款的事实，被告人王新娟未如实供述其全部罪行。被告人邵某接到延津县人民检察院口头通知后，在新疆打工，经家属规劝主动到案，并如实供述本人的主要犯罪事实。

案发后，被告人朱某某退缴赃款10500元；被告人王新娟退缴赃款8000元；被告人周某某退缴账款14722元；被告人邵某退缴赃款10500元。

延津县人民法院一审认为，被告人王新娟、周某某、朱某某、邵某四人利用管理、发放盐厂村征地补偿款的职务便利，由被告人周某某以发放土地补偿款的名义从乡财政所打条领取69222元，未按规定入盐厂村账目，与被告人王新娟、朱某某、邵某等人以发奖金的名义私分。被告人王新娟、周某某、朱某某、邵某的行为均已构成贪污罪。判决：一、被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年。二、被告人王新娟犯贪污罪，判处有期徒刑五年。三、被告人周某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年。四、被告人邵某犯贪污罪，判处有期徒刑三年。五、继续追缴被告人王新娟违法所得赃款2500元。

本院二审查明的事实和证据与一审相同。

本院二审认为，上诉人王新娟、周某某、朱某某、邵某四人利用管理、发放征地补偿款的职务便利，共同以发奖金的名义私分公款，其行为均已构成贪污罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。裁定：驳回上诉，维持原判。

原审上诉人王新娟申诉称，认定其贪污证据不足，其没有犯罪的主观故意，领取的8000元是因为工作突出领导发放的奖金，其不管钱也不管账，没有决策权也没有签字权，没有职务之便，希望改判其无罪。

原审上诉人王新娟辩护人的意见：一、王新娟除了仅有做群众工作征地的工作内容之外，并不管理征地补偿款；二、王新娟没有支配公款的职权，也没有指示将公款从乡财政所领取出来的职权和行为；三、王新娟没有将公款发放给每一个人的职权；四、王新娟对所领的8000元性质不知情，没有任何证据证明有人告诉过王新娟奖金来自于征地补偿款；五、指控王新娟分得10500元证据不足，认定事实错误；六、王新娟没有非法占有的故意，也没有贪污公款的共同故意；七、指控王新娟犯罪且是主犯，举证不足；八、王新娟与本案其他被告人领款之前没有犯罪预谋，领款当时没有犯罪通谋，领款之后，指示发放公款的乡长书记不构罪，被动领款的王新娟被判刑，不公平。综上，原审指控证据不足，不能成立。

本院再审查明的事实和证据与原审相一致。

本院再审认为，原审上诉人朱某某、王新娟、周某某、邵某利用管理、发放征地补偿款的职务便利，共同以发奖金的名义私分公款，其行为均已构成贪污罪。关于原审上诉人王新娟辩称其领取的8000元是因为工作突出领导发放的奖金，没有贪污的主观故意的理由，经查，同案被告人周某某、朱某某、邵某供述及证人彭某某证言均证实王新娟伙同他人共同私分该笔公款的犯罪事实，且同案被告人周某某供述、证人张某某等人证言及相关书证证实该款确系征地补偿款。关于原审上诉人王新娟辩护人辩称王新娟没有利用职务的便利的辩护理由，经查，延津县委组织部、延津县小潭乡政府关于王新娟的职务证明证实，王新娟被任命为延津县小潭乡正科级协理员；同案被告人周某某、朱某某、邵某供述及证人陈某某、李某某、彭某某、侯某某等人证言证实王新娟受小潭乡政府指派负责征用盐厂村土地工作。关于原审上诉人王新娟辩护人辩称王新娟没有分得10500元的辩护理由，经查，同案被告人周某某、朱某某、邵某供述及朱某某的笔记本记载的内容证实，王新娟分得征地补偿款10500元。关于原审上诉人王新娟辩护人辩称王新娟不是主犯的辩护理由，经查，王新娟、周某某、朱某某、邵某共同负责征用盐厂村土地和征地补偿款的发放工作，共同商议了如何分征地补偿款，四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。综上，原审上诉人王新娟及辩护人的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

维持本院（2012）新刑二终字第154号刑事裁定和延津县人民法院（2012）延刑初字第219号刑事判决。

本裁定为终审裁定。

                                             审 判 长  邢 梅 霞

                                             审 判 员  谢 田 霞

                                             审 判 员  李 彦 海

                                             二Ｏ一四年九月十二日

                                             书 记 员  陈    博