| 新乡市卫滨区法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）卫滨民一初字第394号 |
原告王爱府，男，汉族 被告冯春林，男，汉族 被告魏杰松，男，汉族 第三人史世峰，男，汉族 委托代理人王道均，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者 原告王爱府诉被告冯春林、魏杰松，第三人史世峰租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱府，被告魏杰松，第三人史世峰的委托代理人王道均到庭参加了诉讼，被告冯春林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王爱府诉称：2013年10月26日，二被告因工程需要，租赁原告的钢支柱1300根，镰刀卡1000根，现在已使用完毕，因被告与第三人之间存在矛盾，第三人将钢支柱、镰刀卡扣押不予归还，现诉至法院，要求二被告支付从2013年10月26日至2014年3月17日期间的租赁费20800元；二被告及第三人返还租赁物钢支柱1300根、镰刀卡1000个，如无法返还，赔偿81000元，支付从2014年3月17日起至返还租赁物之日止的租赁费。 被告冯春林未向本院提交书面答辩状。 被告魏杰松辩称：不同意原告的诉讼请求，被告冯春林承建了位于新机电专科学校二期浴池工程，被告魏杰松是第一被告的雇佣人员，在工地上负责保管，租赁费及损失不应当由被告魏杰松承担。 第三人史世峰辩称：被告冯春林借第三人30000元，自愿用工地的模板、方木、大头柱作担保，而非原告所称的第三人非法扣押，第三人与原告不存在租赁关系，应当驳回原告的诉讼请求。 原告王爱府向本院提交的证据材料有：2013年10月26日租赁合同一份，2013年12月17日租赁结算单一份，以证明原告的主张。 被告冯春林、被告魏杰松未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告魏杰松对原告提交的证据真实性无异议，本院认为：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。 依据上述有效证据，可以认定以下事实：2013年10月26日二被告冯春林、魏杰松租赁原告的钢支柱1300根、镰刀卡1000个用于新机电专科学校工地，并签订了租赁合同，合同约定钢支柱日租金0.1元/根，赔偿金100/根，镰刀卡日租金0.02元/个，赔偿金3元/个。签订合同后，原告将钢支柱1300根，镰刀卡1000个，交付给被告，2013年12月17日原告与二被告经结算，钢支柱和镰刀卡租赁费共计7150元，二被告在结算清单上签字确认。但截至庭审之日二被告仍未向原告支付租赁费并返还租赁物。另查明：庭审中原告撤回对第三人史世峰的起诉，原告的申请不违反法律规定，本院予以确认 本院认为：原告王爱府与被告冯春林、魏杰松双方签订的租赁协议及结算清单，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。故原告要求二被告支付租赁费7150元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。租赁合同终止后，二被告应当将租赁物及时返还原告，但是截至原告起诉之日二被告仍未将租赁物钢支柱、镰刀卡返还故原告，故原告要求二被告支付从2013年12月17日至2014年3月28日的钢支柱的租赁费1300根×0.1元/根×91天=11830元，从2013年12月17日至2014年3月28日的镰刀卡的租赁费1000个×0.02元/根×91天=1820元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年3月29日起计算到租赁物实际返还之日的租赁费本院予以支持，原被告双方的租赁合同终止后，二被告应当及时返还租赁物钢支柱和镰刀卡，如不能返还应当赔偿原告的损失，钢支柱60元/根×1300根=78000元，镰刀卡3元/个×1000个=3000元，共计81000元。被告魏杰松辩称自己是被告冯春林的雇佣人员，负责工地上的保管，不应当承担责任，证据不足，本院对此不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民和国合同法》第二百二十二条、二百二十七条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯春林、被告魏杰松于本判决生效后十日内共同支付原告王爱府租赁费共计20800元。 二、被告冯春林、被告魏杰松于本判决生效后十日内共同返还原告租赁物钢支柱1300根，镰刀卡1000个。如不能返还，被告冯春林、被告魏杰松共同赔偿原告王爱府损失共计81000元。 三、被告冯春林、被告魏杰松于本判决生效后十日内共同支付原告王爱府钢支柱、镰刀卡租赁费，计算标准为（钢支柱的租赁费1300根×0.1元/根×从2014年3月29日起至实际返还之日，镰刀卡的租赁费1000个×0.02元/根×从2014年3月29日起至实际返还之日）。 诉讼费2336元，由被告冯春林、被告魏杰松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长：胡文兵 审 判 员：张红丽 人民陪审员：曹 熹 二〇一四年八月十八日 书 记 员：赵世雨
|
下一篇：没有了
