| 河南省漯河市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）漯民四终字353号 |
上诉人（原审原告）：白广志，男，汉族，1952年11月18日出生。 委托代理人：刘金华，河南汇恒律师事务所律师。 委托代理人：刘宗芳，河南汇恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会。 法定代表人：周红义，该村村主任。 委托代理人：沈保刚，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。 上诉人白广志、上诉人漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会因不当得利纠纷一案，均不服召陵区人民法院（2014）召民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人白广志及其委托代理人刘金华、刘宗芳，上诉人漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会的委托代理人沈保刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2002年元月9日，原告白广志与原漯河市城市信用社签订协议，协议的主要内容为，甲方：漯河市源汇城市信用社，乙方：白广志，一、甲、乙双方同意乙方代甲方履行汤恒义与梨园周村于1997那年12月31日签订的租地合同，乙方同意每年向被告梨园周村缴纳土地租金6000元整。二、甲、乙双方同意，甲方将梨园周养猪厂办公房、饲养员住房、猪舍、仓库、水电设施、办公设施、防疫设施等出租给乙方，乙方每年向甲方交设施租赁费10000元。租赁期限，自2002年元月9日至2010年6月30日到期，合同履行期满后，漯河市原城市信用社资产清收办公室与被告、原告于2011年10月10日又签订协议一份，协议的主要内容为，甲方，漯河市原城市信用社资产清收办公室，乙方，梨园周村村民委员会。丙方，白广志，丙方租赁甲方的养猪场合同已于2010年12月到期，地上建筑物属甲方，土地使用权属梨园周村村民委员会，乙方不再续租，鉴于此情况，三方经协商一致，达成以下协议：一、经政府批准，甲方决定公开拍卖处置地上猪场建筑物及附属物等，乙方、丙方同意积极配合甲方公开处置。二、鉴于丙方正在饲养生猪，猪场拍卖成交后，丙方必须在一个月内自行搬离该场地。三、甲方、乙方不负责协助丙方搬迁等一切事宜。四、丙方搬离前应保证猪场资产的安全和完整，经甲方现场验收后予以接受。如造成国有资产损失，经鉴定，依法赔偿，并追究相关人员的法律责任。原告于2011年11月14日向漯河市国有资产经营公司交纳养猪场的房租14000元。被告梨园周村村民委员会于2011年11月18日经拍卖取得拍卖成交确认书，取得养猪场的地上建筑物所有权。梨园周村要求与原告重新签订协议， 2011年12月28日，原告向被告交纳82000元，被告向其出具的收据上注明，今收到白广志养猪场全年租金款72000元，（土地、房租），堵门务工费10000元，共计82000元。原、被告双方又于2012年元月1日签订一份协议，协议的主要内容为，甲方：梨园周村村民委员会，乙方：白广志，经双方协商就西地猪场的使用时间和租金达成以下协议，一、猪场每年的租金为80000元；二、猪场的租期为2012年1月1日至2012年6月30日；三、30千伏安变压器、290平方的猪舍、外圈、井及院内所有树木抵顶2012年1月1日至2012年6月30日租金；四、到期后按照财政局提供的清单接受所有房产和物资；五、在租赁期限内，甲方不得另租他人，乙方不得私自转租，单方违约者，负全部责任。现原告已搬离养猪场，被告已将猪场收回。 原审法院认为：在2010年6月原养猪场租赁合同到期后，依原、被告及漯河市原城市信用不良资产办公室于2011年10月10日签订的协议，涉案养猪场的土地使用权归被告，因2011年原告仍在租赁、经营养猪场，故原告仍应支付2011年的房租和地租。被告收取原告2011年的土地和房屋租金72000元，并无不当，但被告收取原告堵门误工费10000元，没有任何法律依据，属不当得利，被告应当返还原告，原告的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。判决：一、被告漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告白广志10000元。二、驳回原告白广志的其他诉讼请求。案件受理费1660元，由原告白广志承担1000元、由被告漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会承担660元。 上诉人白广志上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原判，并改判由对方返还多收取的租赁费64333元。 上诉人漯河市召陵区梨园周村村民委员会上诉称，原审判决上诉人返还10000元错误，故请求依法撤销原判。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、原审判令漯河市召陵区梨园周村村民委员会返还白广志10000元是否正确。2、白广志要求漯河市召陵区梨园周村村民委员会返还租赁费64333元是否应当支持。 本院认为，在2010年6月原养猪场租赁合同到期后，依双方当事人及漯河市城市信用社不良资产办公室于2011年10月10日签订的协议，涉案养猪场的土地使用权归漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会，因2011年白广志仍在租赁和经营养猪场，故白广志仍应支付2011年的房租和土地租金。漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会收取白广志2011年的土地和房屋租金72000元并无不当，本院予以确认。但漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会收取白广志堵门误工费10000元，既无合同依据又无法律依据，属不当得利，应当依法予以返还。上诉人白广志、上诉人漯河市召陵区翟庄街道梨园周村村民委员会的上诉主张，均因缺乏证据证明，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元，由上诉人白广志负担1450元，由漯河市召陵区梨园周村村民委员会负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔喜庆 审 判 员 赵庆祥 审 判 员 曹光辉
二○一四年十月八日
书 记 员 胡琨鹏 |
