|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）魏民二初字第00277号 原告李晓果，女，汉族。 委托代理人郝宏广，男，汉族。 被告马明立，男，汉族。 被告吴天续，男，汉族。 原告李晓果因与被告马明立、吴天续民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李晓果及其委托代理人郝宏广，被告马明立到庭参加诉讼。被告吴天续经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李晓果诉称：2014年3月17日，二被告因做生意资金周转需要向原告借款30万元，借款期限为1个月，约定月利率1.5%，并用被告马明立在三李村王月桥的房产（房产证号为第14018号）做担保，双方约定到期不能归还，以房低款。然而借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿，未向原告还清借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告向原告返还借款本金30万元及利息（利息按月息1.5%计算，自借款之日起至还清全部借款本金之日止）；本案诉讼费用由二被告负担。 被告马明立辩称：本案借款是被告吴天续让被告马明立拿着房产证去办理的，使用的是马明立的房产证。打条时是吴天续让马明立写的借条，马明立所写的借条全部是按照吴天续的意见写的，包括银行账号也是按照吴天续的意见写的，马明立对如何付款的情况一概不知，打条时对马明立称是使用房产证一个月的时间，因为时间短，马明立也没有在意，之后吴天续找不到了，原告开始向马明立追要借款。二被告并不在一起做生意，马明立没有使用本案的借款款项，借款时马明立就已经提出了疑问，但因吴天续称没有事，马明立才抄写的借条，签字为借款人。 被告吴天续未到庭，亦未作答辩。 原告李晓果为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：2014年3月17日的借条一份，用以证明二被告借款的事实。经质证，被告马明立认为：对该份借据的真实性没有异议，借条是被告马明立本人抄写的，但是款项是被告吴天续使用的，被告马明立没有使用。 被告马明立未向本院提交证据。 被告吴天续未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 经审核，本院认为：原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明本案的待证事实，故本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：2014年3月17日，被告马明立、吴天续向原告李晓果借款30万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借李晓果现金叁万元整（300000），月息1.5%，借款期限1个月，愿用本人在三李村王月桥的房产（房产证号：第14018号）面积103.26㎡担保，到期不能归还，以房抵款（转账手续费用由借款人承担）借款人：马明立、吴天续。被告马明立、吴天续在该借条上签字、捺印。借款到期后，二被告未予偿还借款本息，引起纠纷，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告马明立、吴天续向原告李晓果借款30万元，借款到期未予偿还是引起本案纠纷的根本原因，被告马明立、吴天续应当承担全部民事责任。原、被告双方对借款利息作出明确约定，约定借款利息利率为月息1.5%，该约定系双方真实意思表示，且未违反国家有关规定，合法有效，故原告要求二被告返还借款本金30万元并支付借款利息（自2014年3月17日起至还清借款之日止，按照月息1.5%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马明立关于借条系按照被告吴天续的意见抄写，其并未使用本案借款款项，故不应承担还款责任的辩称，因被告马明立系完全民事行为能力人，应当对借条内容及出具借条的法律后果明知，且其辩称理由没有事实依据，故对其答辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马明立、吴天续应于本判决生效后五日内向原告李晓果返还借款本金30万元并支付借款利息（自2014年3月17日起至本判决确定的履行期届满之日止，按照月息1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2170元，由被告马明立、吴天续连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 王 文 审 判 员 王磊华 人民陪审员 刘 鹤 二〇一四年八月二十六日 书 记 员 贺晓凯 |
