|
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）信中法民申字第95号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋光胜，男，1971年5月23日出生，汉族，住光山县。 委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少峰，男，1971年10月11日出生，汉族，住光山县。 一审被告：曾宪军，男，1970年9月24日出生，汉族，住光山县。 再审申请人宋光胜因与被申请人王少峰、一审被告曾宪军合伙纠纷一案，不服本院（2013）信中法民终字第1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋光胜申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2008年申请人与被申请人等在西安市灞桥区合伙开办棕垫厂，名为合伙，实际登记为王少峰个人企业。自2008年共经营4年，王少峰负责厂里全面工作，厂里三大股东的财物全部由王少峰一人掌管，收入开支我从不知晓，王少峰让我签字的年终结算单，全都是他写好了让我签字，当时我不愿签，他说是应付其他股东的，等我们结算会拿真账单。2011年3月14日结算单也是王少峰、曾宪军哄骗我签的字，说是应付其他股东的。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。原一、二审法院仅凭2011年3月14日结算清单，在没有厂里财务账目、收支平衡表，又没有对厂里账目进行审计，且86万元外欠款没有详细入账记录也没有我的签字的情况下，判决我承担亏损50430元并从伤残赔偿金8万元中扣除，属认定的基本事实缺乏证据，主要证据未经质证。3、原判决适用法律错误。请求再审改判退还申请人应得的伤残赔偿金。 被申请人王少峰提交书面答辩意见称：合伙加工厂的组织形式是三合伙人共同商定的，由出资最多一方出面办理个体营业执照。三合伙人的具体分工为：王少峰任法定代表人，负责工商、税务、环保和主要原材料的联系，及主持年终结算；曾宪军负责成品的销售；宋光胜任厂长，负责生产及厂内一切事务管理。王少峰、曾宪军各指派一人配合宋光胜管理财务，形成三方账务。工厂因没有资金倒闭后，答辩人等多次要求宋光胜对账未果，才起诉至法院。年终结算单每次均由宋光胜夫妻进行核算，然后各股东在场的情况下才能总结写结算单，结算单虽然简单却是各股东的真实意愿。宋光胜说哄骗其签字无事实依据。宋光胜所称伤残赔偿金是另一案，不属本案的调整范围。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为：申请人称2011年3月14日结算单是王少峰、曾宪军哄骗其签的字，是应付其他股东的，但未提供相关证据证实。一审中另一合伙人曾宪军对此结算的事实亦予以认可。因此，原审对此次结算内容予以认定并无不当。原审依据申请人签字的2011年3月14日三合伙人结算单，将2011年3月14日以后的合伙企业的收支情况经庭审质证，对双方认可的、结算后的合伙企业收支进行了计算，然后将合伙企业的债务判决由大股东被申请人王少峰负责偿还，三股东按出资比例承担债务亦无不当。故原一、二审判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，申请人宋光胜的三个再审事由均不能成立。 综上，宋光胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回宋光胜的再审申请。 审判长 蔡红莉 审判员 邰本海 审判员 冯卫疆 二〇一四年十一月十一日 书记员 石 琳 |
