|
河南省民权县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）民民初字第1322号 原告朱某某，男，1988年10月20日出生，回族，农民，住所地民权县。 委托代理人李福星，河南广民律师事务所律师。 被告陈某某，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住所地民权县。 委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。 原告朱某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人李福星、被告陈某某的委托代理人黄喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系做建筑生意的包工头，2013年7、8月份开始，原告在被告承包的建筑工地做钢筋工，被告仅支付一部分费用，仍欠原告部分款项，故要求被告给付工资款8600元，诉讼费由被告负担。 被告辩称：本案并非劳动报酬纠纷，而是施工合同纠纷，因为原告所持欠条上写的是工程款；被告和代建合伙与发包方签订施工合同后将该工程分包给了原告，发包方至今未将工程款付清，因此原告仅起诉被告无法查明本案事实；原告所持欠条只是当时以工程量结算的工程款数额，包括被发包方扣除的因质量等原因产生的罚款等款项，因此该数额不是双方结算的数额，不能作为原告应得工程款的最终依据。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是追索劳动报酬纠纷还是建设工程施工合同纠纷；2、被告欠原告工资款多少元。 原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、被告于2014年6月28日出具的欠条一份；证明被告欠原告工资款8600元。 被告对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据提出异议认为：欠条显示的是工程款，不是工资款，本案是施工合同纠纷，且双方当事人未对工程款进行结算。 被告向本院提交的证据有：第三层施工检查工程质量单一份，证明原告带领的施工队施工存在严重质量问题，造成发包方扣除被告工程款2500元，且发包方没给付被告工程款，被告也无法给付原告工程款。 原告对被告提交的证据提出异议认为：该证据不能证明被告的证明目的，该证据未显示是什么工程，与本案是否有联系不能确定，质检员身份也不能确定，该证据来源不明，与本案不具有关联性，其真实性也不能确定。 本院认为：被告对原告提交的第1份证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第2份证据系被告出具的，被告对此无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据无其他有效证据相印证，且原告不予认可，该份证据不能证明被告的主张，对该份证据的证明效力，本院不予确认。 依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实： 原告朱某某在被告陈某某承包的建筑工地做钢筋工，2014年6月28日，被告为原告出具欠工程款8600元的欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：原告在被告承包的建筑工地做钢筋工，被告为原告出具了欠工程款8600元的欠条，双方之间系劳务关系，故本案系追索劳动报酬纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。被告为原告出具的欠条上虽写的是欠工程款8600元，实际上是被告欠原告工资款8600元，被告应当给付原告工资款8600元。原告持有的欠条是被告出具的，原告起诉被告符合法律规定；而且被告给付原告工资款8600元既不影响其与代建之间的法律关系，损害其合法权益，也不影响其与原告之间如因原告施工存在质量问题产生纠纷的处理，因此被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某工资款8600元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判员 王玉海 二〇一四年九月二十日 书记员 陈 勇 |
