|
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郑民四终字第1741号 上诉人（原审原告、反诉被告）王得明，男，1955年10月30日出生，汉族。 委托代理人赵刚，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）梁占峰，男，1979年7月27日出生，汉族。 委托代理人张蒙，男，汉族，1972年6月18日出生。 被上诉人（原审被告、反诉原告）张蒙，男，1972年6月18日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）陈家舟，男，1963年6月8日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）陈德聪，男，1963年4月1日出生，汉族。 上诉人王得明因与被上诉人梁占峰、张蒙、陈家舟、陈德聪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王得明的委托代理人赵刚，梁占峰的委托代理人张蒙及张蒙本人到庭参加了诉讼，陈家舟、陈德聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年1月8日，王得明与陈德聪、陈家舟达成还款协议，该协议主要约定：陈德聪、陈家舟分三次向王得明偿还共计180000元，第三次的还款时间为2013年4月底。截至诉讼时，王得明主张陈德聪、陈家舟欠本金52200元未还，陈德聪、陈家舟对该事实予以认可。2012年12月26日，张蒙、梁占峰与陈德聪、陈家舟签订设备买卖协议，约定设备价款550000元。2013年1月8日，张蒙、梁占峰同案外人郑州神力搬运装卸有限公司签订吊装、搬运协议，并于2013年1月10日与郑州神力公司一同前往陈德聪、陈家舟处搬运设备。当日中午，张蒙、梁占峰支付陈德聪、陈家舟400000元准备拉走设备时，遭到王得明、赵士友等人的阻拦至当日深夜，张蒙、梁占峰为其出具保证书后才被放行。 原审法院认为，陈德聪、陈家舟与王得明签订的还款协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。陈德聪、陈家舟欠王得明借款本金52200元未还，事实清楚，证据充分，陈德聪、陈家舟应当偿还；故王得明要求其偿还借款本金52200元，符合法律规定，该院予以支持。陈德聪、陈家舟未按期还款，应当向王得明支付违约金。双方在合同中约定的罚息为每日0.5%，高于中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，对超出四倍的部分该院不予支持。该借款协议约定的最后还款期限为2013年4月底。故陈德聪、陈家舟应自2013年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向王得明计算逾期利息。故王得明要求陈德聪、陈家舟支付自2013年4月30日至2013年6月30日期间的逾期利息该院予以支持，计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍。对于王得明要求梁占峰、张蒙承担连带保证责任的诉讼请求，该院认为，当事人订立合同，应本着公平、自愿的原则，由于王得明在梁占峰、张蒙承搬运其购买的设备时遭到王得明阻挠，在其违背真实意思表示的情况下向王得明出具保证书，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。故梁占峰、张蒙反诉要求撤销其向王得明出具的保证书，于法有据，该院予以支持。王得明要求其承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持。梁占峰、张蒙反诉请求符合法律规定，该院予以支持。关于王得明主张80000元及100000元的利息，因还款协议签订日期在借据和收条之后，具体约定应当按照还款协议约定执行，王得明另行主张80000元及100000元的借款利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第五十四条第二款之规定，判决如下：一、陈德聪、陈家舟于本判决生效后十日内偿还王得明借款52200元及逾期利息（逾期利息以实际欠款数为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，自2013年4月30日计算至实际还款之日止。）二、驳回王得明的其他诉讼请求。三、撤销梁占峰、张蒙于2013年1月10日与王得明签订的保证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由陈德聪、陈家舟负担。反诉费407.5元，由王得明负担。 上诉人王得明不服原审判决，向本院上诉称，一、本案事实没有查清，王得明没有胁迫梁占峰、张蒙签订协议。《还款协议》是偿还本金的协议，故没写利息。二、原判决适用法律错误，原判决以有“阻挠”为由，适用胁迫的法律条文，撤销保证合同是错误的，阻挠不是胁迫，不能适用胁迫的法律条文。 被上诉人梁占峰、张蒙答辩称，当时在拉设备的过程中受到阻挠，处于无奈，被迫作出担保。之前不存在纠纷，不认识。上诉事实理由是不能成立的，请求依法驳回诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，否则应承担不利后果。本案中，王得明主张的8万元及10万元的利息，因还款协议签订日期在借据和收条之后，具体约定应当按照还款协议约定执行。王得明上诉称因还款协议是偿还本金的协议，所以没写利息，证据不足，本院不予支持。所谓胁迫，是指“以给公民及其亲友的生命、荣誉、财产等造成损害或以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为挟，迫使对方作出违背真实的意思表示”。本案中，梁占峰、张蒙在陈德聪、陈家舟处拉设备时，遭到王得明、赵士友等人阻拦，向王得明出具保证书，显然系受到王得明等人以给其财产造成损害为挟出具的，违背了梁占峰、张蒙的真实意思表示，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4154元，由上诉人王得明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石红振 代理审判员 邢彦堂 代理审判员 杜麒麟 二〇一四年十一月十七日 书 记 员 李明路 |
