|
河南省鹤壁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鹤民终字第587号 上诉人（原审被告）王香珍，女，1970年10月25日出生。 被上诉人（原审原告）张崇阳，男，1994年10月9日出生。 原审被告李岩，女，1994年6月29日出生。 上诉人王香珍与被上诉人张崇阳、原审被告李岩婚约财产纠纷一案，张崇阳于2014年5月22日向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令李岩、王香珍返还彩礼款40000元。河南省浚县人民法院于2014年8月4日作出（2014）浚民初字第773号民事判决，王香珍不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人王香珍及其委托代理人付佩杰，被上诉人张崇阳的委托代理人马玉峰到庭参加诉讼，原审被告李岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浚县人民法院一审认定：张崇阳与李岩经人介绍相识，于2012年农历十二月二十八日举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记。同居前张崇阳给付王香珍订婚礼10100元、下帖礼28000元。2014年农历一月，双方发生矛盾，解除了同居关系。 浚县人民法院一审认为：我国法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，王香珍收受张崇阳订婚礼10100元，下帖礼28000元，结合张崇阳与李岩共同生活时间等因素，以王香珍酌情返还25000元为宜。王香珍辩称彩礼款系张崇阳自愿赠与，不应予以返还，与我国法律相悖，其辩称意见，不予采纳。因张崇阳无证据证明李岩收受彩礼款，其要求李岩返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。张崇阳诉请超过部分，不予支持。 浚县人民法院一审判决：一、王香珍于判决生效后十日内返还张崇阳彩礼款25000元；二、驳回张崇阳的其他诉讼请求。 上诉人王香珍上诉称：1、张崇阳给付王香珍3.8万元订婚礼时，明确表示是对李岩自愿赠与，且已履行完毕，因此，彩礼不应当返还。2、王香珍收到3.8万元彩礼后，其中部分用于陪送嫁妆等物品，且嫁妆现在还在张崇阳家里，剩余的部分彩礼在浚县及鹤壁六矿，按照农村习俗全部用于亲戚朋友吃喝招待。因此，原审判决王香珍返还彩礼款25000元没有事实和法律依据，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人张崇阳的诉讼请求。 被上诉人张崇阳答辩称：1、张崇阳给付王香珍订婚礼10100元，下帖礼28000元，有媒人的证明且王香珍在一审当庭予以认可，王香珍所称赠与于法无据。2、王香珍称彩礼用于陪送嫁妆，但并未提供证据；王香珍称彩礼用于招待亲朋好友，该行为与张崇阳无关，不能作为不返还彩礼的理由。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对河南省浚县人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为：张崇阳与李岩经人介绍于2012年农历十二月二十八日举行典礼仪式后同居生活，并未办理结婚登记，后因矛盾解除同居关系。同居前张崇阳给付王香珍订婚礼10100元，下帖礼28000元，共计38100元。该款应系当事人双方根据习俗，基于缔结婚约关系而给予对方的财物，应当认定为彩礼，现双方结婚的目的已经不能实现，且双方并未办理结婚登记手续，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，张崇阳依据法律规定要求王香珍返还彩礼，理由正当，本院予以支持。王香珍上诉称张崇阳系自愿赠与，不应当返还，且该款用于陪送嫁妆、招待亲朋好友，但并未提供证据予以支持，本院不予采信。原审法院依据张崇阳和李岩共同生活等因素酌定王香珍酌情返还25000元并无不当。 综上，上诉人王香珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人王香珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 谷朝宪 审判员 苗国庆 审判员 王 娟 二〇一四年十月二十三日 书记员 闫瑾芳 |
