|
河南省淮阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2012）淮民初字第00537号 原告朱保柱，男，汉族，个体工商户，住郑州市。 委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。 委托代理人蒋宝民，郑州市管城148法律服务所法律工作者。 被告赵本领，男，汉族，住淮阳县。 委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。 原告朱保柱诉被告赵本领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱保柱的委托代理人岳凌、被告赵本领的委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经营钢结构材料，自2007年被告从原告处购买钢结构材料价值268321.80元，后经原告催要，被告分期支付部分货款，下欠173421.80元至今未付。现请求依法判令被告偿还货款173421.80元，并由被告承担诉讼费。 被告辩称，1、原告未提供营业执照，系非法经营，其诉请不受法律保护。2、原、被告在2007年间虽有业务往来，但已货款两清，不存在欠款的事实。3、原告提交法庭的证据系原告书写，并逼迫被告签名，不是被告的真实意思，不能作为本案证据使用。4、原告提交的证据没有显示被告欠原告货款的信息或说明，证据上显示“铝厂”、“粮库”。即使存在欠款和原告也无关，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年原、被告之间有买卖钢结构材料的业务往来，双方没有签订书面合同。原告诉状称：自2007年以来，被告共从原告处购买钢结构材料价值268321.80元，后经多次催要，被告分期支付了部分，余款173421.80元至今未付。法庭上，原告提交一份书面证据，该证据上部分系原告书写，内容为：1、铝厂：197280.90元；2、粮库：64556.50元，合计261837.40元。3、后期运费修梁6484.40元，共计268321.80元。被告赵本领在该证据下面书写有：欠到人赵本领，08、4、1。 庭审中被告否认欠款的事实，并陈述称原告提交的证据下方签名是被逼所写，不是其真实意思表示。理由是自己是成年人，有书写能力，能签名，也能写欠款手续。同时，被告为证实已向原告付清货款的事实，向法庭提交一份称是原告在07年8月18日出具的收赵经理加工大梁定金工料费250000元的收据，该收据上加盖有郑州市金水区天源彩钢瓦加工厂的印章。就该收据是否为原告书写，法庭向原告方出示求证，原告方看后表示与本案无关，但就该收据是否为原告书写未作陈述。 上述事实，有当事人陈述、双方提交的证据予以证实。 本院认为，原告朱保柱诉被告赵本领买卖合同一案中，欠款事实不清，证据不足。理由：1、原告诉状中称2007年以来，被告共从原告处购买钢结构材料价值268321.80元，后经多次催要，被告支付了部分，余款173421.80元至今未付，在庭审中被告提交证据称07年8月18日原告收其加工大梁定金工料款250000元，该证据是否为原告所书与原告方未予否认，这使原、被告双方在钢结构买卖中的价值总款产生矛盾。2、原告提交的证据显示的铝厂、粮库、后期运费修梁等名目和数字，因被告陈述签名是被逼所写，原告方又未能提供相关证据予以证明，也未能就该证据的形成作出合理陈述。3、原告诉状中称被告分期支付部分余款为173421.80元，由于被告否认欠款的事实，原告方没有提供被告方何时还款，何人还款的记录，余款173421.80元的来源缺乏依据。综上所述，原告方虽提供有证据，但该证据形成过程原告未能给出合理解释，对所起诉的数字缺乏依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱保柱的诉讼请求。 本案受理费3700元，原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。 审判长 谷卫学 审判员 梁士真 审判员 张振中 二〇一四年一月二日 书记员 靳 伟 |
