|
河南省孟津县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民三初字第191号 原告谢朝运，男，40岁。 被告谢古堆，男，成年。 委托代理人韩四娃，。 原告谢朝运与被告谢古堆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审理，公开开庭进行了审理，原告谢朝运、被告谢古堆及其委托代理人韩四娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我在孟津县城惠林路西段开一帝威龙电动车专卖店。2014年5月8日被告到店里说想要买一辆电动车，但手中没钱看能否赊欠一下。我当时考虑到被告系朋友介绍来的也就同意了。被告当场选中了一款橘黄色的电动车，协商价格为4700元。被告给我出具了一张欠条，同时言明一个月内支付所欠款项。到期后被告并未支付，我多次向被告讨要，被告却拒绝支付。现要求被告支付所欠购车款4700元。 被告辩称，2014年5月8日，经朋友介绍我在原告处购买电动车一辆，找朋友买车不是为了怕花钱，而是不容易上当受骗，想买质量好一点的车。经原告推荐，被告考虑再三，和原告商量想试用一段看车的质量咋样。原告同意后我把车开走并给原告打了一张欠条。经试用后发现车存在质量问题，经过原告四次修复都不能使用，根据消费者权益保护法的规定原告应当退货。第四次修复时，被告要求原告退货，原告不愿意，双方发生争吵，原告报警，派出所人员到场，被告将车退回原告处，派出所人员拍了照，原告没有让被告抽回被告所打欠条。被告根本不欠原告钱，原告所售产品存在质量问题，连续三次修复不成又不退货并起诉被告，实属强买强卖行为，违反消费者权益保护法的规定，因此应依法驳回原告的起诉。原告对我诬告，我要求原告赔偿我精神损失并向我赔礼道歉。 审理查明，2014年5月8日被告谢古堆经人介绍在原告谢朝运处购买电动车一辆，经双方协商电动车价款为4700元，被告谢古堆当天将电动车骑走，并给原告谢朝运出具欠条一张。后被告到原告处四次对车辆进行维修，第四次被告要求原告退货，双方发生纠纷，经派出所处理未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买电动车，并向原告方出具了欠条，应视为原、被告双方形成买卖合同关系。原告向被告追要车款4700元，理由正当，证据充分，应予支持。关于原、被告在维修过程中产生纠纷，电动车是否存在质量问题，应否予以继续维修或退货，被告对此并未提起反诉，本案不作处理，被告可向相关行政主管部门反映解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告谢古堆于判决生效后3日内向原告支付电动车款4700元。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告谢古堆承担，原告已垫付，待履行判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。 审判员 王景武 二〇一四年十月二十四日 书记员 杨思晗 |
