|
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）管民初字第748号 原告朱全保，男，1964年3月1日出生，汉族，无业。 委托代理人李冬，河南豫都律师事务所律师。 被告魏刘宾，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。 被告朱冠京，男，1984年9月10日出生，汉族，农民。 原告朱全保诉被告魏刘宾、朱冠京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱全保及其委托代理人李冬到庭参加诉讼。被告魏刘宾、朱冠京经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告魏刘宾于2013年5月11日向原告借款人民币5万元，借款期限3个月，并出具借条，被告朱冠京作为担保人。2013年8月10日借款到期后，经原告多次催要，被告魏刘宾至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息（从2013年8月11日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告魏刘宾、朱冠京未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2013年5月11日，被告魏刘宾向原告朱全保出具借条一份，载明：“今借朱全保人民币现金伍万圆整（50000）（三个月）”，被告朱冠京在该条担保人处签名按手印。借款到期后，二被告未能偿还借款，引起争讼。 另查明，庭审中，原告提交的短信记录显示，2013年7月19日，原告曾以短信方式找被告朱冠京催要上述借款。另，原告提交的移动通讯语音通话清单显示：2014年2月21日、3月4日，原告曾两次给被告朱冠京打电话。2012年7月6日，中国人民银行规定的6个月至1年的基准贷款利率为年6.00%。 以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案系被告缺席审理的民间借贷纠纷案件，原告提交的借条内容均系手写，且在借条金额、日期、借款人均按有手印，在被告缺席，未提交证据证明其已偿还全部或部分借款的情况下，原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，公民之间的无息借贷如约定有还款期限，在约定的还款期限到期，借款人如不能按期还款，出借人有权要求借款人支付利息，本案中被告在借条中注明借款期限为三个月，故在2013年8月10日前被告应偿还借款，现被告并未证明其到期已偿还，故其应自2013年8月11日起向原告支付利息，关于利息的计算标准，因双方在借条中并未约定计算标准，故应采用中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。被告朱冠京作为担保人，在借条中并未注明为一般责任担保人，故被告朱冠京应为连带责任担保人，另，双方在借条中未载明担保期间，故担保期间应为6个月，在借款到期后，原告曾在6个月内电话联系被告朱冠京，故被告朱冠京应当承担担保责任，故原告要求被告朱冠京对被告魏刘宾的债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。二被告在接到本院传票后，拒不到庭，且未提交相关证据，故应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告魏刘宾于本判决生效后十日内偿还原告朱全保借款人民币50000元及利息（自2013年8月11日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率支付利息）；被告朱冠京对此承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，由被告魏刘宾、朱冠京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 刘 奇 审 判 员 杨松华 代理审判员 段政伟 二〇一四年八月十一日 书 记 员 要忻辰 |
