|
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）管民初字第911号 原告徐双付，男，1959年9月4日出生，汉族。 委托代理人赵庆利，河南庆利律师事务所律师。 委托代理人王寒存，河南庆利律师事务所律师。 被告阎保玉，男，1957年8月9日出生，汉族。 被告阎强，男，1981年10月18日出生，汉族。 原告徐双付诉被告阎保玉、阎强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐双付及其委托代理人王寒存，被告阎保玉到庭参加诉讼，被告阎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年4月，二被告在布厂街摆夜市，聘请原告为厨师，每月工资2800元，包吃住，每月工资均由阎保玉支付给原告。2011年9月，夜市结束，阎保玉要求原告到其家中为其做盒饭，2011年9月、10月，原告一直为二被告制作盒饭，但二被告没有向原告支付工资，同时也不给原告交纳房租，导致房东将原告赶出，并扣留了原告的生活用品。原告多次找二被告讨要工资，2013年10月27日，阎强向原告出具欠条一张，写明欠原告2011年9月、10月的工资4000元，但至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告工资款4000元，并支付利息2560元；2、二被告将原告的物品取出后交还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告阎保玉辩称，其与阎强虽是父子关系，但是并不了解阎强拖欠原告工资的情况，其没有拖欠原告的工资，故不应由其向原告支付工资。 被告阎强缺席，无答辩意见。 经审理查明，2011年4月，阎强雇佣徐双付在其经营的夜市摊做厨师。2012年10月27日，阎强向徐双付出具欠条一张，内容为“我欠徐师傅2011.9-10工资4000元，本年底结清”。但阎强并未按约定的时间支付徐双付工资。后徐双付向阎强索要工资时，经徐双付同意，阎强将欠条的落款日期改为2013年10月27日。徐双付称，2011年9月，阎强的夜市摊结束经营，其在2011年9月、10月为阎保玉制作盒饭，同时因阎强、阎保玉未为其交纳房租，导致其生活物品被房东扣押，但未提供证据。 以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原告向被告阎强提供劳务，被告阎强应支付原告工资，被告阎强向原告出具的欠条显示欠原告工资4000元，故原告要求被告阎强支付工资4000元，本院予以支持。原告称其2011年9月、10月期间为被告阎保玉制作盒饭，被告阎保玉欠其工资4000元，但没有提供证据加以证明，故其要求被告阎保玉支付工资，本院不予支持。原告要求按照每月2%的利率标准，从2011年10月31日至2014年4月28日计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的物品并非二被告扣押，故原告要求二被告退还物品，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告阎强于本判决生效后十日内支付原告徐双付工资4000元。 二、驳回原告徐双付的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告阎强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 李 楠 人民陪审员 刘爱琴 人民陪审员 王爱敏 二〇一四年八月二十五日 书 记 员 宋文梅 -3- |
