|
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）管民二初字第2023号 原告董少堂，男，1968年1月14日出生。 委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。 委托代理人张寒露，河南杰瑞律师事务所律师。 被告殷彩红，女，1965年12月11日出生。 原告董少堂诉被告殷彩红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张寒露、被告殷彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年，原告与被告就合伙购买钻机事宜达成协议：被告将全部配件及设备拉走，但应分批支付原告25万元。被告委托他人将设备拉走后，迟迟不按期支付原告钻机款。经原告多次催要，被告也仅支付了一部分，截至2013年1月14日，仍拖欠原告款项8万元，当日，被告夫妇向原告出具了8万元的欠条，但至今仍没有归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还拖欠原告欠款8万元；2.被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告的起诉基本属实，但被告一直在支付原告钻机款，只是因为现在确实没有钱，才没有将剩余的8万元支付给原告；另外，被告拉走钻机的时候，钻机配套设施不全，缺少的配件大概价值为38190元，原告对此事知晓。 经审理查明，被告与案外人刘伯政系夫妻关系。2011年2月28日，被告书写“协议书”一份，主要载明：“关于刘伯政与董少堂合资购买的钻机处理达成如下协议：一、刘伯政委托殷彩红全权处理钻机的事情，将来刘伯政不得反悔，不再有任何异议。二、目前钻机在董少堂家放着，董少堂承诺：钻机全部配件、配套设施齐全。三、殷彩红先付给董少堂伍万元现金将钻机拉走，以后每两个月付伍万元现金，即：四月三十日付伍万元、六月三十日付伍万元、八月三十一日付伍万元、十月三十一日付伍万元，包括首次付款共二十伍万元（￥250000.00元），以后整个钻机及其配套设备属刘伯政、殷彩红所有，董少堂不得反悔，不再有任何异议。四、刘伯政、殷彩红委派董金栓去拉钻机，到时列出设备清单及借出的小配套设备清单……立协议人：殷彩红；担保人：董金栓。”2011年3月4日，原告在该协议书上签字：“同意上述条件，可以拉走。”同日，董金栓在该“协议书”上签字：“钻机已全部拉走。”同日，原、被告在该“协议书”的背面签订“补充协议”：“整个钻机及配套设备经董金栓清点拉走后，殷彩红按期还钱，以后双方就钻机问题不再有任何纠纷。” “协议书”签订后，被告陆续支付原告钻机款170000元，并于2013年1月4日就剩余的80000元向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠董少堂因合伙买钻机款捌万元整。”自“欠条”出具至今，被告未再偿还原告任何欠款。 以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的“协议书”及“补充协议”系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容于法不悖，双方应当遵照履行。原告依约将钻机及配套设备交付被告后，被告应支付原告约定的钻机款250000元。因被告目前支付原告款项170000元，尚欠80000元未支付，故原告主张被告偿还欠款80000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称未偿还欠款的原因系经济困难的意见，不影响其应当偿还欠款的义务，本院不予采纳；辩称钻机配套设施不全、缺少大概价值38190元配件的意见，无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及其他相关法律之规定，判决如下： 被告殷彩红于本判决生效后十日内偿还原告董少堂欠款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告殷彩红负担。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。 审 判 长 王建林 人民陪审员 杨建明 人民陪审员 王爱敏 二〇一四年五月二十九日 书 记 员 雍 歌 |
