|
洛阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛开民初字第593号 原告董进均，男，汉族。 委托代理人李贺清，一般代理。 被告冯双景，女，汉族。 原告董进均诉被告冯双景离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告董进均及委托代理人李贺清，被告冯双景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年，被告以原告有外遇为由，起诉原告离婚，要求儿子归她抚养，我出抚养费，依法分割财产。庭审过程中，被告以公布写由原告隐私的日记本为要挟，逼迫原告签订离婚调解协议，两个孩子都归我抚养，婚后共同财产洛阳高新开发区辛店镇三元村2排9号的自建楼房归被告。但是我们在徐家营大队西高营6组还有住房一套。后来拆迁，分得徐家营小区20号楼2单元301室，面积73.29平方米，住房价值20万以上，离婚时没有分配。拆迁补偿款在缴纳新的安置房款后，被告领取了33814元，被告实际还得安置房一套。以上有高新区六期建设指挥部的档案可以证明。原告及两个孩子应得的拆迁安置费及生活补助费每年4950元（从2009年到2011年）三年总计14850元也悉数被被告占有。上述财产和利益双方离婚时没有进行分配。按照婚姻法及相关司法解释，离婚时没有分割的财产和利益，可以依法另行起诉。原告为保护自己及孩子的合法权益，故诉至法院。现请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款16907元及拆迁安置房73.29平米价值的一半10万元；2、判令依法分割原告及两个孩子应得的拆迁安置费每年4950元，从2009年到2011年，三年总计14850元。 被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。一、答辩人冯双景不应该支付原告董进均拆迁补偿款16907元及拆迁安置房73.29平方米价值的一半10万元。1、拆迁补偿款16907元和董进均无任何关系，董进均无权要求分得该补偿款。我和原告婚后无房，父母出于疼爱将自己的一所住宅让我们使用。2009年拆迁时，洛阳高新技术新店镇人民政府根据“洛开（2009）4号文”对我们所居住的属于我父母的宅基进行了补偿，根据补偿文件，实际补偿金额为33814.03元，扣除安置房款47700元后实际补偿金额为16907元（见补偿协议）。该补偿款是针对我父母宅基上房屋建筑物、附属物进行的补偿，不是对我和原告的补偿，原告无理由分得该补偿款。二、原告置事实与承诺不顾，再次将拆迁安置房73.29平方米诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。根据拆迁规定，答辩人及两个子女各有30平方米的购房指标，购房指标中没有董进均。在购房时，因资金不足，购置的住房为73.29平方米。董进均对以上是事实清楚的，因此，在2013年9月份的离婚诉讼中，董进均才会放弃了该房屋的所有权（见董进均的书面承诺），（2013）洛开民初字第379号民事调解书的调解结果中第五条中才明确“双方别无争议，其它互不追究”。三、董进均无任何理由分得拆迁安置费及生活补助费14850元。原告很清楚，拆迁安置费及补偿费是针对答辩人及两个子女的，不是针对原告的拆迁安置补偿，董进均有什么理由分割该财产。综上所述，拆迁补偿款16907元、拆迁安置房73.29平方米和拆迁安置费及生活补助费14850元均与被告无任何关系，在2013年9月的离婚诉讼中原告也放弃了73.29平方米房屋的所有权，同时在民事调解书中明确了双方对各种资产及债权债务无争议。现董进均无端提起诉讼，纯属无理取闹，出尔反尔，该行为理应由人民法院依法驳回。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、（2013）洛开民初字第379号民事调解书，证明当时没有分割争议的房产；2、原告儿子董XX写的证言，证明被告私自将原告的笔记本拿走；3、律师王海林的证言，证明被告拿走原告的笔记本要挟原告，离婚协议显失公平；4、拆迁补偿协议，证明被告得到了拆迁补偿款和安置房，补偿款是33814元；5、领取安置补偿费、生活补助登记表，证明被告每年领取4950元，应该由原告领取的费用。 被告对原告提交证据发表如下质证意见，1、没有异议，是公平的，没有遗漏财产；房产是夫妻共同所有，是原告作为过错方给予我的补偿；2、没有异议，是我找结婚证时发现的笔记本；3、我没有见过该律师，不认可其证言；4、真实性没有异议，协议我有，是根据徐家营宅基地转换过来的，原告当时户口不在这里在偃师，不是安置对象；5、安置费是根据我的户口，我与孩子三人的安置费，与原告没有关系。 被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、（2013）洛开民初字第379号民事调解书，证明原告与我是自愿离婚，没有争议，我不存在威胁原告；2、原告所写的放弃声明，证明原告已经放弃争议房产。 原告对被告提交证据发表如下质证意见，1、真实性没有异议，证明方向有异议，调解书上没有说明放弃徐家营房产；2、被告以笔记本胁迫所写是无效的，上面只是放弃房屋所有权，没有放弃使用权和收益。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下： 1996年3月29日，原告董进均、被告冯双景在原洛阳市郊区人民政府登记结婚。1997年11月28日董XX出生，2005年8月20日董XX出生。2009年7月19日，被告冯双景与案外人洛阳高新区辛店镇人民政府签订《城中村开发改造拆迁补偿协议书》，被告冯双景家按3口人安置，取得徐家营社区20栋2门301室的房子一套，另外获得补偿金33814.03元。2011年，被告冯双景领取3口人的安置补助费4950元。2013年，冯双景诉董进均离婚纠纷一案诉至我院，2013年9月29日，我院作出（2013）洛开民初字第379号民事调解书，主要内容：经审理查明，双方婚后房产位于洛阳高新开发区辛店镇三元村（2排9号，两层，建筑面积200平方米）。审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，一、冯双景和董进均自愿离婚；二、董XX、董XX由董进均抚养，冯双景支付抚养费；三、位于洛阳高新开发区辛店镇三元村的房产（2排9号，两层，建筑面积200平方米）归冯双景所有；四、冯双景于2013年12月30日前支付董进均10万元（该款包含抚养费）；五、双方别无争议，其他互不再追究。同日，原告董进均出具声明一份，内容为位于徐家营社区20栋2门301室的房子属于冯双景个人所有，我放弃该房屋所有权。2014年9月25日，原告董进均再次诉至我院，请求判如所请。 另查明，原告董进均户籍一直在河南省偃师市府店镇西管茅村南门外街59号，从未迁移到洛阳市高新区。被告冯双景户籍在洛阳市高新区辛店镇徐家营村。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案争议的房产系拆迁被告冯双景家的宅基地而取得的安置房，原告董进均在2013年9月29日出具的声明中又认可争议房产系被告冯双景的个人财产，故拆迁安置时获得的安置房和33814.03元补偿金并非双方的夫妻共同财产，原告要求分割无事实依据，本院不予支持。关于原告诉求的2009年到2011年的拆迁安置费，因原告的户口在河南省偃师市，拆迁安置人口的3人不包含原告，故原告要求分割没有事实依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告董进均的诉讼请求。 本案受理费2935元，由原告董进均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 代审 判员 张 衡 人民陪审员 刘玲玲 人民陪审员 张识博 二〇一四年十二月十八日 书 记 员 来亚娣 |
