|
河南省延津县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民初字第1017号 原告姚峰，男。 委托代理人吕永干，河南法盾律师事务所律师。 被告姚兆其，男。 委托代理人姚小穗，女。 本院于2014年7月25日立案受理了原告姚峰诉被告姚兆其物权保护纠纷一案，于2014年9月15日由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭审理了此案。原告及其委托代理、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚峰诉称：原被告系父子关系，被告曾于2013年11月因原告养猪欠其三万元钱起诉原告，判决生效后应返还被告3万元，因原告养殖近已破产，而被告不依不饶，故要求被告偿还在2014年4月将原告5亩地3012斤玉米卖掉的4000元、同年被告将原告300斤黄豆及10亩地玉籽芯卖掉的800元、2014年5月31日收走原告4.1亩小麦款约6000元以及15000元原告垫付的买猪款。 被告姚兆其辩称：种玉米的地本来就是被告其老两口的地，后来向原告要地其不给，被告就把地里面的玉米卖了，卖了3012斤，共卖了3012元。黄豆的地是被告开的荒地，是老两口种黄豆，一共收了两袋，具体多少斤不知道，不知道卖了多少钱。玉米芯打玉籽是用的老两口的电，被告卖玉米芯是抵老两口的电费，玉米芯大概卖了百十块钱。1万5千元钱的猪款没有这回事，当时原告养猪的时候被告借给他两万元钱养猪款和1万元幼猪，总共是3万元钱，猪养好养不好跟我没有关系。麦子是2014年6月份收的，上一年把玉米收了之后，麦子的投资管理是原告弄的，肥料化肥等共计800元已经给了原告，麦子卖了多少钱我记不清了。 原告姚峰向法院提交的证据材料有：1、执行局询问笔录复印件一份，证明被告承认卖了玉米3012斤，土地是原告投资管理的。2、证人张国朝的当庭证言以及其出具的证人证言一份，证明购买幼猪款15000元是由原告姚峰支付给证人的。3、证人周富国的证人证言一份，证明2014年朱庄村收小麦的的单价以及原告小麦的亩产量。 被告姚兆其未向法院提交证据。 经庭审质证，被告对原告方证人张国朝的证言有异议，其没有要求证人给其拉幼猪，当时双方约定的是借给原告30000元养猪款，养猪赚钱与否与被告没有关系。 依据上述有效证据，综合庭审及原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原被告系父子关系，2013年秋后被告将原告所种并投资管理的3012斤玉米出售，价款3012元。原告要求被告偿还购买幼猪款15000元，本院于2013年12月31日作出的民事判决已处理了该纠纷，认定事实为原、被告合伙养猪，后双方约定，原告退出合伙养猪一事，由被告对该批猪全权处理、自负盈亏，被告向原告偿还原告投入的养猪成本30000元，且本案中原告未向法庭提交有效证据，故本院对原告诉称的事实不予认定。本案中，原告用被告家的电打玉米，被告将玉籽芯出售来折抵原告打玉米的电费。 本院认为：原告对其投资管理的土地享有收益的权利，被告将3012斤玉米出售的行为侵害了原告的利益，其出售价款3012元应当返回给原告。至于原告要求被告返还被告出卖其300斤黄豆款、购猪款15000元以及2014年5月31日被告收走的小麦款6000元，因缺乏事实及法律依据，且原告也未能提供有效证据证明该事实，故本院对上述诉求不予支持。至于原告要求被告返还出售玉籽芯的价款，上述内容已认定价款折抵被告电费，故本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告姚兆其于本判决生效后十日内将出售小麦所得价款3012元返还给原告姚峰。 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费223元，由原告姚峰承担190元，被告姚兆其承担33元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审判员 王廷宝 二〇一四年九月二十二日 书记员 耿 立 |
