|
河南省南召县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南召民商初字第81号 原告李丰春，男，汉族，生于1969年5月10日。 委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。 被告李长献，男，汉族，生于1954年10月15日。 被告贾作营，男，汉族，生于1967年10月19日。（缺席） 被告秦召伟，男，汉族，生于1974年4月8日。 原告李丰春与被告李长献、贾作营、秦召伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日诉至本院，本院受理后向被告李长献、贾作营、秦召伟送达了起诉状副本、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张荣会、被告李长献、秦召伟到庭参加了诉讼，被告贾作营经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丰春诉称：2014年1月24日，被告李长献在被告贾作营、秦召伟的担保下借我现金100000元，当时约定期限三个月，利息月息3分，到期后数次催要无果。现请求判令被告李长献偿还借款本金100000元及利息，担保人贾作营、秦召伟承担保证责任，本案诉讼费由被告承担。 被告李长献辩称：借款属实，但被告贾作营、秦召伟不是担保人而是证明人。 被告秦召伟辩称：被告李长献借款，我只是证明人，不是担保人。 被告贾作营未到庭参加诉讼，也未予答辩。 原告为主张权利，向法庭提交以下证据： 原告身份证，证实原告的个人信息。 2014年1月24日借条一份，证实被告李长献向原告李丰春借款及由被告贾作营、秦召伟为其担保的事实。 被告李长献、贾作营、秦召伟未向法庭提交证据。 根据原告提供的证据，结合当事人的陈述本院认定如下案件事实： 2014年1月24日，被告李长献向原告李丰春借款100000元，为其归还在信用社的贷款，并出具借条一份，其内容为“借条今借到李丰春现金拾万元整￥100000.00元期限三个月归还清借款人：李长献2014.1.24号担保证人：贾作营、秦召伟”。后经原告李丰春多次追要，被告李长献至今未予归还借款本金，为此双方发生纠纷。 本院认为：原告李丰春与被告李长献之间的民间借贷纠纷，由被告李长献给原告李丰春出具的借条为证，双方借贷关系成立。被告李长献借款到期后未及时归还，引起纠纷，应承担清偿的民事责任。现原告李丰春持借条要求被告李长献归还借款本金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告李长献辩称被告贾作营、秦召伟只是其借款时的证明人而非担保人的理由，因其借条内容上所注明的是“担保证人：贾作营、秦召伟”，故被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。原告李丰春称口头约定利息为月息3分的请求，因借条中未注明被告李长献也不承认，也超出了法律规定的同期中国人民银行借款利率的四倍，故本院不予支持。利息应从主张权利之日即2014年8月12日起按中国人民银行同期借款利率四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，和第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长献自本判决生效之日起十日内归还原告李丰春借款本金100000元，并从2014年8月12日起按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息至款付清之日止。 二、被告贾作营、秦召伟承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告李长献负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 张德松 审 判 员 李晓娟 人民陪审员 刘明浩 二〇一四年十二月一日 书 记 员 沈 旭 |
