|
济源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）济民一初字第1831号 原告济源市玉川饮品有限公司。 住所地：济源市玉泉办事处创业园。 法定代表人赵林波，总经理 委托代理人刘存东，系该公司员工， 被告李实现，男，汉族。 委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。 委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所实习律师。 原告济源市玉川饮品有限公司与被告李实现借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，于2013年12月4日作出（2013）济民一初字第1510号民事判决书，后被告李实现不服提出上诉。2014年6月11日济源中级人民法院作出（2014）济中民三终字第81号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市玉川饮品有限公司的委托代理人刘存东、被告李实现及其委托代理人史姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济源市玉川饮品有限公司诉称，2011年4月14日至2002年1月，被告先后向其公司借款82738元。后经其多次讨要借款及利息均无果。现要求被告归还借款82738元及利息（自2011年4月14日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2013年8月22日）。 被告辩称，其不欠原告钱，被告从公司支取的现金均为公司采购物资所用，已经结清，双方没有纠纷。 原告提供的证据有：1、2012年1月2日、1月6日、1月9日被告出具的出库单及证明各一份。 2、2011年10月5日、11月4日、11月25日、9月14日9月7日、4月14日被告出具的现金借据6份。 3、2011年7月30日、6月16日的借条及证明各一份。 以上3组证据证明被告借公司款未还，共计82738元。4、2012年9月3日在工商局备案的股权转让协议书一份，证明被告的股金为35万元，并不是被告协议书中所说的100万，证明被告提供的协议书为虚假的。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据真实性均无异议，但是现金借据上每项借款都注明有去向，且用款所购买的东西都已经入原告公司仓库了。其中2011年11月4日的包装机还在原告厂里，2011年9月7日购买的山楂原浆当时是拿现金去朋友厂里拉过来的东西，2011年9月14日购买的东西，在当时的盐业公司都有备案，2011年7月30日7万元的借条，是给公司办天然气，铺设天然气管道的费用，当时发票已经交给公司，天然气公司开有发票是6万元，剩余1万元没有手续，是办天然气中间吃饭请客用的。当时请客吃饭原告法人代表都在场。以上手续没有抽回来，2012年其退股的时候在退股协议上已经明确写进去了，双方以后再没有纠纷。 对证据4真实性无异议，当时是给我70万以后，然后以公司名义给我打30万元欠条。我的股权一共70万元，工商登记是35万，剩下是以公司借款形式，是为了逃避企业营业所得税。协议中写有，公司将本金70万给我后，股权转让另外给30万元，让我退出。协议书起草人是赵林波，不是出于我手，我提供的证据也可以证明我说的是真实的，2012年9月3日赵利波给我70万元，我去工商局协助办理工商股权变更手续，出具30万元欠条是协议中体现有是公司名义出具的。 被告提供的证据有：1、济源市中裕燃气有限公司出具的证明一份，是李实现2011年5月份为原告缴纳6万元燃气费及管道安置费，证明李实现在公司支取的每笔钱都是用于公司事务。 2、提供2012年7月12日协议书一份，证明双方在股权转让时已经就借款手续结算完毕，双方没有纠纷。 3、2012年9月3日赵利波在农村信用社存取70万元的凭条各一张，证明2012年9月3日赵利波从自己账户取出70万元打到被告账户。2012年9月3日赵利波30万元欠条一份，该两份证据证明双方按照协议内容履行义务，证明双方没有其他经济纠纷。 4、2010年7月5日银行缴款单一份、2011年1月14日收据一份，证明70万元的股金分别以35万元投资款和35万元借款的形式存在。 原告对被告提供的证据的质证意见为：1、证据1仅仅是证明不是发票，不认可。2、证据2协议真实性有异议，协议是虚假的我方不认可。上面没有具体日期，只有月没有日，并不是12日。且协议应当一式两份。3、70万元存取款凭条与本案无关，不发表质证意见。4、证据4真实性有异议，既然被告称原告将钱退给被告，被告应当将收据退回。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性均无异议，予以认定；被告提供的证据1原告有异议，但根据原告提供的被告于2011年5月26日给其出具的借条上批注“办天然气”相互印证，证明被告的该笔借款是为原告办理天然气所用。对被告提供的证据1予以认定。证据2、3、4能够相互印证，原告虽有异议，但未提供证据反驳，对被告提供的证据2、3、4予以认定。 根据以上有效证据，本院确认如下案件事实，被告李实现原系原告单位股东，并在该公司负责供应工作。2011年4月至2012年1月期间，被告通过出具借据及在出库单上签字等形式，欠原告82738元。后被告退股。2012年7月原告法定代表人赵林波和被告起草股权转让协议一份，约定：1，乙方（被告）在（甲方）原告处持有股权35万元并存有现金35万元，现乙方决定退股，甲方同意接收乙方的股权及在公司的存款，双方商议甲方按100万元的价格接收乙方股金及存款70万元整；2，乙方须协助甲方办理现公司贷款事项，保证公司正常运行，甲方承诺在协议签订之日起一个月内将乙方转让款70万元准备到位，余款30万元于2012年12月31日前结清。到此双方再无任何经济纠纷；3，甲方前批款到位后，与乙方签订真实股权转让合同，乙方须协助甲方办理工商及其他部门变更手续。完成后首批款付于乙方，余款同事付清后，此协议同时作废。后原告认为被告欠其款项未付，向本院提起诉讼。 本院认为，被告李实现在原告单位工作期间，因工作原因在原告处多次借款，该借款行为是一种职务行为，与原告之间不存在平等的债权债务关系。不属于人民法院民事案件受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告济源市玉川饮品有限公司的起诉。 案件受理费1868元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 李晓霞 审 判 员 常维帼 代理审判员 李晋豫 二〇一四年十二月十七日 书 记 员 薛田利 |
