|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛民终字第3509号 上诉人（原审原告）：徐某甲，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：谢某某，女，汉族。 上诉人徐某甲因与被上诉人谢某某离婚纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某甲、被上诉人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：徐某甲、谢某某于2006年11月3日登记结婚，婚后于2007年5月21日生一男孩，取名徐某乙。在共同生活中双方出现矛盾，谢某某曾于2014年5月19日向该院起诉离婚，后于2014年6月20日撤回起诉。现徐某甲认为双方感情确已破裂，故诉至该院，请求判决离婚。另查明，谢某某的陪嫁财产有：洗衣机1台、被子5条。以上事实有徐某甲提交的结婚证、出生医学证明、（2014）西民一初字第289号民事裁定书及该院的庭审笔录在卷为证。 原审法院认为：徐某甲、谢某某结婚时间较长，有一定的感情基础。在共同生活中产生矛盾，双方应互谅互让，共同化解。徐某甲提出二人夫妻感情已完全破裂，但并未提供充分证据予以证明，且谢某某明确表示不同意离婚，态度坚决，故徐某甲要求离婚该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐某甲的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲承担。 宣判后，徐某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2006年11月3日和被上诉人登记结婚。2007年5月21日生下儿子徐某乙。由于婚前上诉人对被上诉人缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学历文化程度，工作生活经历，工作生活环境和人品习惯等有很大不同之处，以致婚后矛盾不断发生，夫妻感情的确已破裂无法弥补，自2011年分居至今。上诉人认为夫妻关系早已名存实亡，的确无和好的可能。婚生儿子徐某乙一直与上诉人及上诉人父母生活，从小到大一直由上诉人及上诉人父母抚养和教育。为利于儿子徐某乙今后的健康成长，应保持现状继续由上诉人抚养教育为宜。请求：一、判决上诉人与被上诉人离婚；二、婚生儿子徐某乙由上诉人抚养，被上诉人依法支付抚养费每月1000元。 被上诉人谢某某答辩称：答辩人不同意离婚。答辩人与上诉人在婚前已经有了一两年的接触和了解，虽然婚后有摩擦和小矛盾，但是不足以说明双方感情破裂。婚后主要是因为小事情。因为老人怕我们争吵吓到小孩，所以答辩人和老人住到一起，周末的时候答辩人都会回家住，还存在夫妻生活，不存在婚姻名存实亡。答辩人想努力修复双方的婚姻和感情，但是上诉人不给机会。答辩人认为双方婚姻还有修复的可能，所以不同意离婚。孩子三岁前都是答辩人带的，一直到答辩人出去上班才让父母和他照顾。即使离婚，为了孩子答辩人也坚持孩子跟着自己。但是答辩人不同意离婚，要求和上诉人好好谈谈，这不是一个人的事情，牵扯到孩子和整个家庭的事以及个人的未来的前途。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。 本院认为：徐某甲与谢某某结婚多年，双方有一定的婚姻基础和夫妻感情基础。在本案离婚诉讼中，谢某某坚持双方感情未予破裂，并认为存在和好可能，徐某甲上诉主张夫妻感情确已破裂未提出充分有力证据证明，故对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由徐某甲承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 ：王惠谦 审 判 员 ： 杨 楚 代审判员 ：陈加胜 二〇一五年二月二十六日 书 记 员 ： 刘 丰 |
