|
河南省舞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）舞民初字第323号 原告李景胜，男，1953年2月19日生。 委托代理人李涛，男，1982男4月16日生。系原告之子。 委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。 被告梁伟民，男，1966年11月18日生。 委托代理人李付庆，男，1939年4月15日生。 被告詹佑胜，男，1964年1月16日生。 原告李景胜与被告梁伟民、詹佑胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李景胜的委托代理人王宪彬、李涛，被告梁伟民的委托代理人李付庆到庭参加诉讼，被告詹佑胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年原告通过亲戚与被告梁伟民认识，后渐渐熟悉。2011年原告与二被告在甘肃兰州期间，二被告为向他人支付压块预付金向原告借钱60000元，并为原告出具欠条。该欠款二被告至今不予偿还，故原告依法提起本诉，请求：1、判令二被告立即支付原告欠款60000元，并按银行同期贷款利率的两倍支付原告自2011年4月30日至起诉之日的利息损失7200元；2、判令二被告对前述请求承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告梁伟民辩称，答辩人和原告是通过朋友关系认识，合伙做生意，生意做赔了，合伙人账没有算清，答辩人认可有这60000元的欠条，不给原告的理由是合伙生意期间的账没有算清楚。 被告詹佑胜未向本院提供答辩状。 经审理查明，被告梁伟民、詹佑胜于2011年4月13日借原告李景胜现金60000元，二被告给原告出具欠条一份，欠条主要内容：“今欠到李景胜人民币陆万元整（60000.00元）。压块预付金，于月底还清。詹佑胜梁伟民2011年4月13日”。被告梁伟民对原告提交的欠条认可，但称是合伙期间的合伙债务，合伙期间的账没有算清。被告梁伟民称该欠款是合伙期间的合伙债务，原告不认可，被告未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，有二被告给原告出具的欠条为凭，被告梁伟民对欠条认可。被告梁伟民称是合伙期间的合伙债务，原告不认可，被告梁伟民未向本院提供证据。因此，该60000元借款不能认定为是原告与二被告合伙债务，二被告应当承担偿还责任。被告梁伟民的辩解意见因缺少证据，本院不予采信。被告詹佑胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。原告要求二被告共同偿还原告借款60000元及二被告承担连带责任的请求，理由正当，本院予以维护。原告请求二被告按银行同期贷款利率的两倍支付原告自2011年4月30日至起诉之日的利息损失7200元，于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁伟民、詹佑胜于本判决生效后十日内共同偿还原告李景胜现金60000元。二被告互负连带偿还责任。 二、驳回原告李景胜的其它诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，原告李景胜负担152元，被告梁伟民、詹佑胜1328负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审 判 长 赵 东 升 人民陪审员 王 铁 牛 人民陪审员 牛 小 兵 二〇一四年十月二十三日 书 记 员 王锋（兼） |
