|
孟州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民南初字第00188号 原告胡长河，男，1953年11月17日出生。 委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。 被告苟春立，男，1965年2月23日出生。 被告苟冬迎，男，1990年1月1日出生。 原告胡长河诉被告苟春立、苟冬迎买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡长河及其委托代理人周雷声、被告苟春立到庭参加了诉讼，被告苟冬迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡长河诉称，2012年6、7、8月原告分三次给被告苟春立发羊皮48件，5092张，计42769.8平方尺，当时约定每平方尺14.5元，货到一个月付款。发羊皮后因为市场行情发生变化，双方又一次约定每平方尺价款为12.5元。2012年9月原告分两次从被告苟春立处拉走羊皮19570.2平方尺，所欠的13199.6平方尺羊皮价值153995元。后经原告多次催要，被告苟春立拒不给付，无奈原告向法院起诉，起诉后被告苟春立给原告出具了一张欠条，并由被告苟冬迎担保。后二被告给付原告10000元后，剩余欠款不再给付。请求依法判令：1、二被告立即给付欠款143995元及利息（庭审中原告明确利息从第一次起诉之日即2013年4月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告苟冬迎在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。 被告苟春立在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该不同意给付该起诉款，理由：1、该给原告打条实属无奈，为了稳住原告才出具的欠条，因为该的儿子要结婚，原告去该儿子的岳父那某某，还在村里宣传该欠外账80多万，对方要求退婚，该为了稳住原告才出具的欠条，另外原告将该儿子的车开走，说先给他1万元，让该把车开走，该才给原告打了欠条；2、该不能按欠条给付原告货款，应当以原告第一次起诉的时候的证据为依据。 依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告苟春立欠原告羊皮款究竟是多少，被告苟冬迎是否承担保证责任。 原告提交的证据有：1、2014年6月9日被告苟春立出具的欠条一张；2、原告于2012年给被告苟春立所发货物单据3张，被告苟春立所打收条一张，羊皮尺码单4张；3、2013年3月13日原告向孟州市人民法院起诉的起诉状一份。上述3证据证明被告欠原告皮款143995元事实。 被告苟春立对原告提交的证据质证后称，收条，欠条都是该出具的，尺码单属实，但物流发货的单据该没有见过，应按8元每平方尺计算价款，2013年原告起诉的时候法庭调查过市场价。 被告苟春立申请证人赵某某、李某某出庭作证，证明原告到其儿子苟冬迎的岳父家宣扬该欠原告钱，想要拆散其儿子苟冬迎的婚事，并把该儿子苟冬迎的车抢走了，该出于无奈才给原告出具的欠条。 原告对证人赵某某、李某某的证言质证后，称证人赵某某是被告苟春立的亲家，证人李某某是被告苟春立的儿媳妇，两证人与被告苟春立有利害关系，其证言不可信，原告并没有抢其儿子苟冬迎的车。 被告苟冬迎未向本院提交证据。 本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据，被告虽称应按8元每平方尺计算，但未提交证据证明，故本院对其该项质证意见不予采信，且被告承认收条、欠条均系其所写，尺码单属实，对原告提交的证据予以认定。 对被告苟春立提交的证人证言，证人赵某某是被告苟春立的亲家，证人李某某是被告苟春立的儿媳妇，两证人与被告苟春立有利害关系，且其儿子苟冬迎和证人李某某已缔结婚姻，两证人证言也无法证明原告将被告苟冬迎的车抢走，故本院对该两证人证言不予认定。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告均系做羊皮生意，2012年6、7、8月原告分三次给被告苟春立发羊皮48件，5092张，计42769.8平方尺，后原告于2012年9月分两次从被告苟春立处拉走羊皮19570.2平方尺，剩余的13199.6平方尺羊皮价值153995元。被告苟春立一直未给付该款，原告于2013年4月8日向本院提起诉讼。起诉后被告苟春立给付原告10000元，并于2014年6月9日给原告出具了一张欠条，并由被告苟冬迎担保，后原告撤诉。现原告再次起诉要求二被告给付欠款。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告提交的证据足以证明被告苟春立从原告处购买羊皮，欠原告货款153995元，给付10000元，仍欠143995元的事实，故原告要求被告苟春立给付货款143995元的诉讼请求，本院予以支持。因原告胡长河和被告苟冬迎未明确约定担保方式，故被告苟冬迎作为担保人，应当对该欠款及利息损失承担连带清偿责任。因被告苟春立出具欠条并未载明双方约定支付利息，故利息应从起诉之日即2014年9月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告苟春立称应安照原告第一次起诉的证据，按照每平方尺8元的价格计算，但其给原告出具的欠条已经是双方的结算结果，本院不再给双方另行结算，对被告苟春立的该项辩解意见，不予采纳。被告依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苟春立在本判决生效后十日内给付原告胡长河欠款143995元及利息（利息从起诉之日即2014年9月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告苟冬迎对上述欠款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由被告苟春立、苟冬迎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 郑立树 人民陪审员 王天河 人民陪审员 王世东 二〇一五年一月十二日 书 记 员 卢康康 |
