|
孟州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）孟民南初字第00266号 原告郭新生，男，1974年7月5日出生。 被告张兵，男，1989年5月17日出生。 被告郝宁宁，女，1990年3月6日出生。 被告闫国强，男，1963年7月18日出生。 被告张建平，男，1955年11月17日出生。 原告郭新生诉被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新生，被告张兵、闫国强、张建平到庭参加了诉讼，被告郝宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月6日，被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平共同从原告处借走600000元，给原告出具有借条并有合影照片为证，后原告多次催要，四被告至今未还。请求依法判令：1、被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平立即给付原告借款600000元及利息（利息从借款之日即2014年8月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告张兵在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，1、该通过朋友认识原告，向原告借款，当时约定借款数额为30万元，月息为5分，原告实际给付借款28.5元，其余为利息先予扣除；2、原告要求该提供担保人，该找到被告闫国强和被告张建平为借款担保，原告称借30万元但要出具60万元的借条，如能按期返还，按实际借款数额30万元偿还；3、该妻子郝宁宁及被告闫国强、张建平虽均在借条上签字捺印，但借款是该一个人使用，因原告不让写担保人，故被告闫国强和被告张建平都写在借款人名下。 被告闫国强在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，1、该并不认识原告，被告张兵借别人的钱急于还账，找到原告借款，原告要求借一打二，不让该当担保人，只让该当借款人；2、借款时原告说如按期还款，还30万元即可，如果还不了，原告就按60万元起诉。 被告张建平在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，1、该不认识原告，该和被告张兵、闫国强都是朋友。当时原告说他们公司就是这个规定，用就用，不用算了；2、借款时该考虑到有风险，要求一部分借款经过该的账户，替张兵归还借别人的款，原告经该的账户给付19.5万元；3、其余同被告闫国强的意见。 被告郝宁宁在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、原、被告之间借款数额究竟是60万元还是30万元；2、被告闫国强和被告张建平是借款人，还是担保人。 原告提交的证据有：1、借条一张，证明四被告借原告600000元的事实；2、四被告拿着借条的照片两张，证明四被告借款的真实性；3、银行卡交易查询单。证明原告向被告张建平指定账户汇入19.5万元。 被告张兵、闫国强、张建平对原告提交的证据均无异议。 被告张兵提交的证据有：1、户口登记卡两张，证明该和被告郝宁宁的夫妻关系；2、证人李某某到庭作证，证明借款数额实际为30万元，被告张兵为借款人，被告闫国强、张建平为担保人，被告张兵借原告款是为了还借该的钱。 原告对被告张兵提交的证据1无异议，对证据2，称证人证言不属实，证人称借款时自己在场，但对被告当时照相的具体姿势都不清楚，实际上闫国强和张建平都是坐着照相，由该提供的照片予以证实。 被告闫国强、张建平对被告张兵提交的证据均无异议。 被告闫国强提交的证据有：1、被告张兵、郝宁宁出具的保证一份，证明借款是被告张兵和郝宁宁所借，该和被告张建平只是担保人；2、该和原告在被告张兵店里的谈话录音一份，证明借款数额为30万元以及当时将担保人写成借款人的事实。 原告对被告闫国强提交的证据质证后，对证据1，称与该无关，对证据2，称录音不是该和被告闫国强的谈话，该没有在张兵店里和闫国强谈过话。 被告张兵、张建平对被告闫国强提交的证据均无异议。 被告张建平提交的证据有银行卡客户交易查询单两张，证明原告2014年8月6日转账19.5万元至该妻子张某某的账户，后该于2014年8月8日将这19.5万元转账至证人李某某账户。 原告及被告张兵、闫国强对被告张建平提交的证据无异议。 被告郝宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。 本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据，因三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定； 对被告张兵提交的证据1，因原告及其余二被告对其无异议，本院予以认定，对被告张兵提交的证据2，因其系孤证，且证人陈述被告拍照的具体姿势不符合事实，本院对其不予认定。 对被告闫国强提交的证据1，该保证是被告张兵和被告郝宁宁所出具，不能证明其主张，本院对其不予认定；对被告闫国强提交的证据2，该录音内容并不显示被告闫国强的主张，本院对其不予认定。 对被告张建平提交的证据，因原告及其余被告对其无异议，本院对其予以认定。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月6日，被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平共同从原告处借款600000元，并给原告出具有借条，载明：“今借到郭新生现金陆拾万元整（600000元）款已支付／转账、现金支付，款用于生意周转，购货物。借款人张兵、郝宁宁、闫国强、张建平，2014年8月6日”，并有四被告分别和借条的合影照片，该借款至今未还。 本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。原告提交的证据可以充分证明四被告借原告600000元的事实，故原告郭新生要求四被告归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。四被告虽辩称借款实际为30万，被告闫国强及张建平是担保人并非借款人，但其提交的证据并不能证明其主张，故本院对四被告的该项辩解意见不予采纳。因原、被告双方未约定利息，原告要求利息从借款之日即2014年8月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不符合法律规定，本院对原告此项诉讼请求不予支持，利息应自起诉之日即2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平于本判决生效后十日内归还原告郭新生借款600000元及利息（利息自起诉之日即2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告郭新生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 郑立树 二〇一五年二月十日 书记员 邱劲连 |
