|
河南省濮阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）濮民初字第3406号 原告李殿雨，男，1973年7月20日出生，汉族。 被告张运良，男，1976年4月17日出生，汉族。 被告张振普，男，1968年9月21日出生，汉族。 原告李殿雨诉被告张运良、张振普民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李殿雨到庭参加了诉讼，被告张运良、张振普经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李殿雨诉称，我与被告张运良是朋友也是同学，2012年10月28日，被告张运良以工地建设需要资金为名，由被告张振普做连带担保，从我处借走现金90000元，并写有借款协议、担保书和借据，承诺使用一个月还款，但至今多次催要未还，无奈起诉至法院，要求被告张运良偿还借款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年1月29日至清偿之日止），被告张振普承担连带保证责任。 被告张运良、张振普未到庭，未作任何答辩。 经审理查明：2012年10月28日，原告李殿雨与被告张运良、张振普签订借款协议书一份，内容包括借款协议书、连带担保保证书及借据各一份。借款协议书约定借款金额为90000，借款期限为一个月，借款日期为2012年10月28日，还款日期为2012年11月27日。借款人处有被告张运良的签字及手印，连带担保保证人处有被告张振普的签字手印。借款协议上约定利息按国家允许的最高利率结算。连带担保保证书上约定担保金额90000元，担保还款期限一个月，担保方式为连带担保保证责任，担保期限为2年，被告张运良和被告张振普分别在借款人处和保证人处签字按手印。当日，二被告向原告出具90000元借据一份。约定还款日期为2012年11月27日。约定借款利息按银行同期利率的四倍结算。关于出借履行，原告提交证人张振亚证词证实以现金方式向被告张运良支付90000元。借款后，原告自认被告张运良按口头约定月息3分向其支付了3个月的利息，被告张运良付息至2013年1月28日。借款到期后，经原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年1月29日至清偿之日止），并要求被告张振普承担连带保证责任。 上述事实，由原告出具的借款协议、借据和连带担保保证书、证人证言等证据予以证实。 另查明，自2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率为5.6%。 本院认为：原、被告之间签订的借款协议、连带担保保证协议和借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款协议和连带担保保证协议签订后，原告陈述以现金方式向被告支付了90000元借款，同时二被告向原告出具的借款借据，并有证人张振亚证言予以证实，故本院认定原告履行了90000元出借义务。借款到期后，被告负有偿还借款本金的责任。关于借款利息，借款协议及借据上约定按银行同类贷款四倍结算利息，但原告陈述借款后被告按口头约定月息3分向其支付利息至2013年1月28日，此利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故原告诉求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息予以支持。被告张振普自愿在借款协议、借据和连带担保保证保书中保证人处签名及按手印，对签字后产生的保证效力应是明知的，故其签属的保证承诺是合法有效的。原告在合同约定二年的保证期间内，要求被告张振普承担连带保证责任，本院予以支持。但保证人履行保证义务后，可依法向债务人追偿。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下： 一、被告张运良欠原告李殿雨借款本金90000元及利息（自2013年1月29日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息），限判决生效后十日内付清。 二、被告张振普承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告张运良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长 韩美玲 审判员 房朝军 陪审员 张长勇 二〇一五年一月十二日 书记员 姚胜男 |
