|
2008-1-18 这一重要的司法解释意义深远，其内涵和要义可能需要法律专家通过详细的解读来告诉社会。但有一点却非常明确、好懂，那就是，涉及县级政府的行政诉讼案件，像过去那样用自己的下属来监督自己，或者用自己的左手裁判右手的情景是很难再现了。 社会的进步总是同法律的进步和理念的进步结伴而行。社会主义法治理念愈是深入人心，民主法治、公平正义、自由平等的普世价值愈是被社会所接纳，人们就会不断地发现，我们的法律制度需要进一步改革和完善，那些不符合现代理念、不适应现代化建设、不贴近社会实际的某些条条框框需要甄别和修正。最高人民法院公布的两个行政诉讼司法解释，正是顺应了时代潮流，一步步把司法公平带给这个急需公平和公正的社会。 由司法公平，我们还可以联想到执法公平和其他公平。例如公安机关的干警是听命于法律、忠实于职责，还是任由某些官员驱使？一个县级行政区的主要官员或者更高级别的官员，能否出于一己私利，而动用警力，制造那些违反宪法精神的“短信诽谤案”，或者“严重破坏社会秩序案”？社会上不断出现的一些荒唐而霸道的事例一次次告诉人们，一些地方官员滥用权力，正是由于司法权和执法权被滥用。权力的不受监督或监督乏力，正在严重影响党与人民群众的血肉联系，正在不断吞啜改革开放的伟大成果，正在阻碍法制社会前进的脚步。这绝非危言耸听。有的地方官员以为，知识分子的批评或者新闻媒体“不客气”的报道，是给他们那个地方抹黑，是影响他们那里的大好形势。为什么就不想一想，老百姓为什么要编顺口溜讽刺他们，新闻媒体为什么要披露那些见不得人的丑事？是因为某些官员官风不正，官德不好，本来应该是人民群众的公仆，结果成了老百姓头上的“老爷”，损害了群众的利益。这种人代表党和政府的形象，不是明摆着给党和政府抹黑吗？ 政府的官员应为民众服务，在公权力的使用上，仅仅要求官员自律往往是靠不住的，还是寄希望于自律与他律的密切结合，靠符合实际的制度。最高法院的司法解释朝制度的科学化前进了一大步，那么在其他方面，我们也期待更多的进步。
法治动态检索
|
