|
北京青年报
一则简短的新闻消息，让一个普通的日子获得了一点历史意味——1月10日，铁道部新闻发言人王勇平通过媒体宣布，今年铁路春运各类旅客列车一律不再实行票价上涨，今后也不再上浮。所有在第一时间获知这一消息的人，心中都会升起复杂而强烈的感情。
从2002年1月原国家计委组织听证会，到2007年1月铁道部终止春运涨价方案，春运涨价这一政策始终受到民众的质疑和挑战。人们的不满情绪不仅通过网络传达出来，也直接反映在新闻媒体上，法学硕士郝劲松更是直接将铁道部告上了法庭。于是，围绕着春运涨价，出现了一种舆论一边倒的局面，铁道部也完全站在了民意的对立面。就在几天前，郝劲松给铁道部长写过一封公开信之后，铁道部有关人士仍然告诉媒体，春运涨价政策不可能改变，具体方案将在1月中旬公布。话音未落，陡生变局，千夫所指的春运涨价政策走到了它的尽头。 梳理一项价格政策由“兴”到“亡”的过程，可以发现一些很有意思的话题。春运涨价完全不合理吗？也不是。程序不合法吗？很难说。形成了很沉重的经济负担吗？也没那么夸张。那么，到底是什么因素导致了民意的滔滔声浪呢？ 首先是春运涨价的政策初衷有违古老的文化习俗，背离了以人为本的宗旨。铁道部门之所以要实行春运价格上浮，摆到台面上说的理由是“削峰平谷”。然而，春运期间的大量客流都是以返乡探亲为目的的，如果这个客流高峰真的被削平了，就意味着更多的老百姓不能在春节期间与亲人团聚。这样想来，任何试图在春运期间抑制客流的政策，天生就具备一种违背人性温情的文化之“恶”，替它做什么样的辩护都会显得苍白无力。 此外，春运涨价政策违背了关怀弱势群体的时代潮流。春运期间的铁路旅客主要以学生和民工为主体，他们在经济上原本就不富裕，他们在两地之间的奔波往返本来就令人同情，让他们在票价上多付出一分钱，整个社会都会感到不安，更何况是15%以上的额外负担呢？铁道部以这样两个人群作为价格调控的对象，不引起舆论反弹几乎是不可能的。 当然，更明显的因素还是民众长期以来所积攒的对“铁老大”的不满情绪。每到春运期间，铁路运力严重不足的问题就会暴露，一票难求的状况始终得不到缓解，列车乘坐环境和服务质量也难以令人满意。在这些积弊尚未消除的情况下，铁道部门的涨价措施几乎说得上是火上浇油。 由此很容易得出结论。一项关系到千万人利益的公共决策，不能仅仅建立在程序公正和初衷良好的基础上，它还必须对公众的心理渴望和现实需要有所交代。听证会只是一个听取意见的程序，并不能赋予一项政策以实质性的正义；红头文件只代表了政府部门在某个阶段的决策方向，它还必须呼应民意诉求、不断进行自我调整；法庭判决只能解决具体的纷争，不能保证抽象行政行为的合法性。这些道理，不仅对春运涨价问题适用，也对所有公共政策的制定具有借鉴意义。 无论铁道部门出于何种原因放弃了春运涨价政策，我们都有理由为此感到由衷的快慰。部门利益终于对公众利益做了一回让步。民意终于被倾听。公众表达终于得到了正面回应。当人们由衷地表达敬意与赞誉的时候，也就意味着铁道部门赢得了公众的信任与支持，这对它们提升形象、改善工作无疑是大有裨益的。与此同时，发改委等决策机构也应该能从中获得某种重要启示。 一方让步却带来了三赢，这就是我们想说的。（蔡方华）
法治动态检索
|
