|
［内容摘要］教义法学和社科法学的相对关系，非常类似于规范式思维和后果式思维。社科法学，可以说是教义法学的基础；而教义法学，可以说是社科法学的简写或速记。在教学和实际运用时，不必每次都追根究底，由社科法学中找理论基础；由各种教义出发，可以大幅降低思考和操作的成本。朱苏力指出了传统教义法学的缺失，可以说踏出了第一步；第二步是要找到替代方案，找到更好、更有说服力的方法论，为法学界的工具箱更新武器配备。必要时应当让证据来说话，在后果中权衡价值和利益得失。 ［关键词］社科法学 教义法学 规范式思维 后果式思维 一、缘起 2014年5月31日和6月1日，在武汉有一场研讨会，由中南财经政法大学、《法学研究》和《法律与社会科学》合办。在法学的发展史上，这两天的会议说不定将会留下鸿爪！由主办单位，就可以略知一二：中南政法，是传统政法的“五岳”之一；《法学研究》，是法学期刊的第一品牌；《法律与社会科学》，由社会科学探讨法学，刚被收入CSSCI数据库不久。两天会议，群贤毕至；论文集厚达四百多页，我有幸先睹为快。其中，朱苏力的《回望与前瞻》一文，可以说是点睛之作。十余年前，他发表一篇文章，指明传统法学的缺失，认为必须向社会科学汲取养分。文章甫一发表，立刻引发持续讨论。十余年后，“教义法学”和“社科法学”已经是专业用语。朱苏力回顾过去，检视当下，瞻望未来。行家出手，论述有据，观察入微，令人击节！〔1〕然而，朱苏力的美文也引发一些问题，值得进一步斟酌：虽然教义法学有诸多缺失，可是无论中外，都还是法学界的主流。为什么？〔2〕相对于教义法学，社会科学法学(lawandsocialsciences)似乎是替代方案。然而，社科法学的身影却模糊不明；如果高举社科法学大纛的掌门人，都不能界定清楚，其他的人又该如何是好？还有，大陆法学界，目前似乎是群雄并起；一旦尘埃落地，又将会是何种局面？对这三个问题，本文将一一叙明。
二、就远取譬 对一般读者而言，可能无从领略教义/社科法学的分别。因此，由一个广为人知的参考坐标开始，可能较好。哈佛大学桑德尔(Sandel)的开放课程和畅销书———正义———几乎家喻户晓。他提到两个情境，问大家如何取舍：首先，一列火车疾驶向前，不远处有一分叉口，往右有五个人在铁轨上工作，浑然不觉；往左，铁轨上有一个人。那么，如果自己是火车驾驶，会往左或往右？第二个情境，自己站在桥上，铁轨就在桥下；自己身旁有个胖子，把胖子推下，可以挡住疾驶而至的火车，救铁轨上的五个人。那么，自己将如何抉择，是不是牺牲一个人救五个人？桑氏接着介绍在抉择时的两种判断方式：规范式思维(categoricalreasoning)和后果式思维(consequentialistreasoning)。哲学上看，对就是对，错就是错，这是规范式思维。根据结果是好或是坏取舍，是后果式思维。桑氏指出，社会上的多数人，是根据规范式思维自处。为了达到目的(结果)，不择手段，这是结果式思维。只考虑对错，不计后果，是规范式思维。因此，由道德哲学的角度，显然规范式思维要高于结果式思维。 然而，桑氏没有进一步追问，这两种思维方式到底由何而来；彼此之间的关系，又是如何？其实道理很简单，一点就明。在人类长期的演化过程中，面对大自然的考验，要趋福避祸，设法生存和繁衍。经过长时间的经验累积，知道有些行为会导致不好的“结果”———譬如，雷电交加，在旷野里行走———会逐渐被归类为“不好的”行为。因此，结果式思维，其实是规范式思维的基础；规范式思维，等于是结果式思维的简写或速记(short－hand)。 也就是说，在一般的情境下，不需要再思索行为的结果如何，只要根据情境的类别———各种规范———就可以应付裕如。规范式思维，降低了思维和行动的成本，有助于人类的存活和繁衍。好坏是非善恶对错的规范(价值判断)，不是凭空而来，而是演化过程所归纳提炼出的结晶。偷东西是“不好的”，因为长此以往会导致不好的“结果”；(行有余力)帮助人是“好的”，是因为在大部分情况下，会带来好的“结果”！ 教义法学和社科法学的相对关系，非常类似。传统法学里所依恃的各种教义(民法的诚实信用原则、契约自由原则；刑法的正当防卫原则等)，不是凭空出现，而是经过长时间的摸索归纳而出，因为会带来较好的“结果”。因此，社科法学，可以说是教义法学的基础；而教义法学，可以说是社科法学的简写或速记。在教学和实际运用时，不必每次都追根究底，由社科法学中找理论基础；由各种教义出发，可以大幅降低思考和操作的成本。一般人生活，不会每次都追根究底，以结果式思维来因应；同样的，均衡状态的法学，也不会完全是社科法学。 教义(doctrines)，是思维已经简化的速记，除非碰到特殊情境，无须每次检验这些教义。社科是教义的基础，教义是社科的速记。两者相辅相成，但有先后本末之分。社科法学，是在了解社会的基础上，设计(方法)及操作法律(解释)；教义法学，是在诉诸权威的基础上，设计和操作法律。即使不了解社会，有参考坐标(历来权威、个人经验)，一样可以运作。社科法学的好处，是为法学提供更扎实的基础(知其所以然)，更容易因应社会变化及新生事物。教义法学的知识与技术性，是社科法学不具备但操作法律所必需的。较好的组合是先修社会科学，特别是经济学，再修部门法。以社会科学的知识为基础，学习成本大幅降低；而后，作为背景知识，逐渐改变教义法学的内涵，取代一部分论述，调整论述。 当然，有两点涵义值得注意。其一，由教义出发，成本较低；久而久之，自然是教义法学当道。无论中外，几个世纪以来教义法学大行其道、历久而弥新，是最好的证据。其二，就像规范式思维(以好坏是非等价值判断为出发点)一样，时间一久，变成知其然而不知其所以然。在传统农业社会里，春夏秋冬年复一年，只要依循旧习就可以安然度日。在21世纪新生事物不断涌现(网络、生化、金融等)，教义法学便捉襟见肘、左支右绌。当规范式思维不足恃时，要回到结果式思维上斟酌———面对新生事物，如何取舍才(可能)带来好的结果。同样的道理，当教义法学面对考验时，最好究其精微，在社科法学中琢磨究竟。事实上，社科法学念兹在兹的方法论，不需要外而求之；而且，众里寻它千百度，蓦然回首，其实就在朱苏力多年来翻译引介的经典里！
三、就在眼前 |
