|
2015 年9 月17 日，贵州省遵义市汇川区法院法官在参加员额内法官笔试。法官只有入额，才能继续担任判官。（视觉中国/图） 候补法官没有人数、比例限制，会不会在39%的入额法官之外，再出现一个39%？员额制改革中没有入额的法官、法官助理，都可能成为候补法官。实际就是把之前剔除出去的那些人，重新拿回来。 必须要小心，在挣脱区县级、地市级地方化的过程中，很可能落入省级地方化的窠臼。而且现有的改革，大大弱化甚至架空了同级人大对法院的监督；省级人大对省级高院的监督也没有得到加强。 在我的理想中，一所法院只需要一个行政中心，统一处理所有非审判事务。设一名专职副院长，不审案，只管理政治部、人事、纪检、后勤等各项行政工作，相当于这所法院的总经理。 近日，人民法院组织法酝酿修订，最高人民法院提出一些新的改革思路。从十八届三中全会算起，新一轮司法改革已进行了两年半，到了调整法律的时候。 “法律主要的功能，就是把改革成果固定下来。”北京大学法学院教授陈瑞华告诉南方周末记者，本轮司法改革中，中央的方案只是给出了框架性结构，具体怎么做，各地都在探索。当改革还不够成熟时，法律不宜草率出台，以免扼杀所有的可能性。 陈瑞华认为，修改人民法院组织法，应该把法院系统内部的改革成果体现出来，而那些已经完成阶段性使命的事物，是时候退出历史的舞台了。 增设“候补法官”会对员额制造成冲击
南方周末：修法时有没有特别强调员额制的问题？ 陈瑞华：现在出现了一种表述，以“院长、副院长、庭长、副庭长以及其他法官”为主语，后面对员额法官的权利义务做出规定。这就意味着法院、审判庭的领导是当然的法官。 我们知道，中央确定的法官员额比上限是39%，那么员额里还有多少位置留给没有行政职务的普通法官？比如北京市某基层法院，一共四百多个编制，按照39%计算，有一百多个法官员额。其中，院长、副院长、专职审判委员会委员加在一起不到十人，庭长、副庭长大概六七十人，再加上有行政级别的审判长几十号人，几乎占到员额比例的百分之六七十。最严重的地方可以占到80%。 那些在一线办案多年的老法官，如果没有“长”的头衔，就可能被排除在员额之外。他们失去了独立办案资格，心理落差很大。这是导致当前一些法官离职的重要原因。 而入额的法官中，一个普通法官可能年均办案200件，院长、庭长等年均只办100件或更少，大量案件压向没有行政职务的法官，结果肯定是人手不够。案多人少的压力比过去还大。 前一阵，微信上曝出北京某员额法官与法院签订责任书，承诺一年至少办理200个案件。其实你到法院去问，这样的责任书很多地方都有。 南方周末：有什么办法可以缓解案多人少的压力？ 陈瑞华：最高法院提出在基层法院设置“候补法官”。所谓候补法官，由法院院长提名、审判委员会通过任命。他们可以代行法官职务，审理、裁判案件，包括独任审判案件；但裁判文书上要以“代理审判员”身份署名，而且不能担任合议庭的审判长。 候补法官没有人数、比例限制，会不会在39%的入额法官之外，再出现一个39%？员额制改革中没有入额的法官、法官助理，都可能成为候补法官。实际就是把之前剔除出去的那些人，重新拿回来。 这样的制度如果建立起来，会让一部分行使审判权的人规避法官遴选委员会的选拔、打破同级人大及其常委会的任命。他们行使审判权的合法性、权威性，将难以保证。要是有当事人对此进行挑战，申请宣告他们的裁判不具有法律效力，法院又当如何应对？ 事实上，即使没有候补法官，基层法院囿于巨大的案件压力，也在做着类似的事。比如让法官助理办案，让员额法官在裁判文书上签名。 南方周末：既然候补法官的合法性、权威性都可能遭到质疑，那有没有其他办法？ 陈瑞华：这次的一个改革方向是，不论是否适用简易程序，基层法院审理一般案件都采用独任制。合议制只适用重大、复杂、疑难型案件。也就是说，将来基层法院的大部分案件都会由一名法官审理、裁判，而非现在的三名。 相对于独任法官审判而言，合议庭审判显然更有利于当事人的权利保障。那么我们是不是可以考虑赋予当事人选择权？如果自愿接受独任法官审判，可以适当给予诉讼激励。 另外，在缺乏合议、制衡的情况下，谁来监督独任法官审理的案件？尤其一些民商事案件，标的额动辄几百上千万，法官腐败了怎么办？ 南方周末：即便在现有的合议制下，也会出现承办法官个人审理、裁判，另外两名法官不闻不问的情况。 陈瑞华：是的，这是中国司法实践中独有的承办法官制度，谁是案件承办人，案子就归谁管。从庭前准备、开庭、撰写裁判文书，到与公安机关、检察机关沟通，向审委会甚至政法委汇报，都是承办法官一个人的事。包括与这个案件相关的奖惩，也与其他两名非承办法官没关系。 当然，我们不排除个别案件中三名法官会有意见分歧。但绝大部分案件里，另外两名法官会给承办法官面子，这是一种心照不宣的潜规则，你的案子我不干预，我的案子你别染指。对于一些标的额几千万上亿的民商事案件来说，当事人要想与法官进行幕后交易非常容易，律师会直接找到案件承办人，腐败也就这样滋生出来。 而在这次的改革里，承办法官制度不仅没有消灭，“承办人”三个字也可能被直接写进人民法院组织法。 “省级统管”不能变成“省级领导”
南方周末：去地方化是本轮司法改革的一个重点，此次修法会有新动向吗？ 陈瑞华：现在有一种设想，是省以下三级法院向同级人大进行工作报告，但报告不再交付人大表决。这虽然是司法去地方化的某种尝试，但涉及一个重大宪法问题，就是法院和人大关系的问题。 |
