|
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2013）民提字第215号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏刚正薄板科技有限公司。住所地：江苏省如东县经济开发区通达路。 法定代表人：管育红，该公司董事长。 委托代理人：刘允华，该公司总经理。 委托代理人：黄季兵，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区河西工业区。 法定代表人：周秉利，该公司董事长。 委托代理人：王勇，内蒙古建中律师事务所律师。 委托代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。 再审申请人江苏刚正薄板科技有限公司（以下简称江苏刚正公司）因与被申请人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院于2013年7月4日作出的（2012）内民三终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年10月22日作出（2013）民申字第1761号民事裁定书裁定本案由本院提审。本院提审后依法组成合议庭，于2013年11月15日、2014年7月2日公开开庭审理了本案。江苏刚正公司的委托代理人刘允华、黄季兵，包钢钢联公司的委托代理人王勇、刘弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包钢钢联公司向一审法院起诉称：2008年11月，原告与被告达成冷轧硬卷供货意向。2008年12月1日，原告与被告签订《产品供货合同》，合同约定：原告向被告供货不同规格的冷轧硬卷共计20000吨，单价锁定为3200元／吨，原告为被告代办铁路运输手续，铁路运杂费由被告承担。合同签订后，被告于2008年12月1日向原告支付货款6900万元，原告实际交货19896.12吨，未供货103.88吨；2009年1月5日，原告与被告签订了《协议户基准定量购销协议书》，协议约定：被告以240万元银行承兑汇票为履约保证金，成为原告的协议户，协议期限11个月，协议总量为110000吨，月均量为10000吨，价格执行“指导价订货、结算价结算”的模式。另外，该协议还对折让优惠、保证金返还、违约责任、纠纷解决等事项进行了约定。协议履行过程中，被告分别于1月23日订货5000吨、3月27日订货10000吨、4月27日订货12000吨、5月26日订货10000吨、7月1日订货10000吨。经过核算，原告向被告实际供货总量（包括2008年12月）共计65217.704吨，被告应付货款（包括代垫运费）247335019.06元，实付款242650000元，欠款4685019.06元。原告认为，被告不按约定向原告支付货款，属违约行为。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付所欠原告货款4685019.06元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：包钢销售分公司（以下简称包钢销售分公司）与江苏刚正公司于2008年12月1日签订了《产品供货合同》，原告向被告供应不同规格的冷轧硬卷共计20000吨，单价锁定为3200元／吨，原告为被告代办铁路运输手续，铁路运杂费由被告承担。合同签订后，被告于2008年12月1日向原告支付货款6900万元，原告实际交货19896.12吨，未供货103.88吨；2009年1月5日包钢销售分公司与被告签订了《协议户基准定量购销协议书》，该《协议书》约定如下：1、乙方用银行承兑汇票240万元作保证金，到承兑期甲方解付，继续作为保证金。甲方不支付利息。2、协议标的、数量及结算方式：（1）协议期：自协议生效之日期限为11个月。（2）协议标的：冷轧硬卷。（3）协议总量：110000吨，月均量10000吨（月均量在80%-120%之内）。（4）销售价格确定：“订货前甲乙双方协商确定订货价格，并在供需合同中注明”；“甲方按乙方给付的货款金额及商定的价格办理结算，并出具增值税发票”。（5）按照协议约定：协议期满，买方（被告）在协议期内累计购买原告协议品种的数量达到90%，保证金返还；协议期内，买方（被告）订货未满协议总量的90%，或没有按月均衡订货，属买方违约，保证金作为违约金不予返还。（6）第七条免责条款约定：“在双方签订产品供需合同后，因甲方的生产事故和生产设备检修及其他非甲方原因，造成逾期供货或不能供货的，甲方将情况通知乙方后，可免除承担一切责任”。《协议书》签订当日被告即向原告交纳了240万元履约保证金。双方当事人为履行《协议书》，从2009年2月开始到2009年7月止，双方采用了由被告提供的合同文本共签订了22份《产品供货合同》，合同明确了双方的订货数量、交货期限、订货价格等相关事宜。合同履行方式为先款后货。同时每份合同备注栏中规定：“根据生产、运输情况，可适当调整交货期。余量不足整车，可少交；此价格为订货指导价，结算价格待定”。合同签订后在协议履行过程中，被告于2009年1月23日向原告支付货款2100万元，订货5000吨，合同指导订货价为3950元／吨，实际结算价为3150元／吨、实际交货4974.10吨，未交货数量25.90吨。因该月度的合同订货量仅为5000吨，未达到月均衡供货的最低幅度80%，即8000吨，未供货数额3000吨。被告于2009年3月27日向原告支付货款3770万元，订货10000吨，合同指导订货价为3520元／吨和3550元／吨，实际交货9905.20吨，未供货94.80吨。3月份合同的结算价应以定约时原告公布的结算价即“4月份结算价”为准：单价应为3150元／吨、3120元／吨。被告于2009年4月27日向原告支付货款4000万元，订货12000吨，合同指导订货价为3380元／吨和3350元／吨。实际交货11930.95吨（包括逾期交货4444.07吨），未交货数量为69.05吨。本月合同的结算价应以原告公布“5月份结算价”为准：单价应为3220元／吨、3190元／吨。被告于2009年5月26日向原告支付货款3520万元，订货10000吨，合同指导订货价为3520元／吨、3550元／吨、3480元／吨。实际供货9892.27吨（包括逾期交货9122.12吨），未交货数量为107.73吨。本月合同的结算价应以原告公布“6月份结算价”为准：单价应为3520元／吨、3490元／吨。被告于2009年7月1日向原告支付货款3975万元，订货10000吨，合同指导订货价为3720元／吨、3750元／吨、3680元／吨。实际供货8619.06吨（逾期交货8619.06吨），未交货数量为1380.94吨。本月合同的结算价应以原告公布“7月份结算价”为准：单价应为3850元／吨、3820元／吨、3780元／吨。以上被告共订货67000吨，付款金额242650000元，原告交货65217.70吨（包括逾期交货22185.25吨），未交货数量为1782.30吨，应结算货款233257421.93元（含运费），原告多收被告货款9392578.07元。 上述交易付款金额、订货数量、供货数量、运费数额，原、被告均认可，予以确认。 |
