|
（2012）滑民二初字第491号 原告王文跃，男，1968年7月7日生。 委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。 法定代表人李汉坤。 被告王殿明，男，1962年3月11日生。 原告王文跃与被告滑县天宝房地产开发有限责任公司（以下简称天宝公司）、王殿明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文跃及其委托代理人窦永路、被告王殿明均到庭参加了诉讼，被告天宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文跃诉称：2010年原告王文跃承揽了被告天宝公司开发的“锦和园”一期的2＃、3＃、6＃、7＃楼的抹灰打凿工程，该工程是由被告天宝公司的项目部经理王殿明负责，工程总价值人民币421903元，在施工过程中被告王殿明支付原告部分工程款共计人民币255000元，后因二被告一直拖欠农民工的工资，导致工程暂停，经双方协商，将楼地面、散水，台阶等未完成工程由被告王殿明安排其他人另做，费用从原告的工程款中扣除人民币41865元，后被告又支付原告工程款人民币70000元，下欠工程款人民币55038元，二被告至今未还，请求判令二被告支付原告工程款人民币55038元并承担诉讼费用。 被告王殿明辩称：原告所述不属实，被告王殿明已多支付了原告工程款。工程总价款为人民币410000元，原告借支了工程款人民币270000元，已支付原告7万元，经双方协商，将楼地面、散水，台阶等未完成工程由被告王殿明安排其他人另做，费用从原告的工程款中扣除人民币127000元。 被告天宝公司缺席未答辩。 经审理查明：2010年被告王殿明将其承包的“锦和园”一期的2＃、3＃、4＃、6＃楼的抹灰打凿工程分包给原告王文跃，被告王殿明认可该工程总价款为人民币410000元，原告认可被告王殿明已支付给其工程款人民币255000元，原告认可被告王殿明应扣除其他人代做的工程款人民币41865元，原、被告双方均认可经被告王殿明同意由被告天宝公司代被告王殿明于2012年5月12日支付原告工程款人民币70000元。综上，工程总价款为人民币410000元，扣除被告王殿明已支付的工程款（255000元＋41865元＋70000元）=366865元，被告王殿明尚下欠原告工程款人民币43135元。原告诉请被告天宝公司对该欠款承担责任及工程总价款为人民币421903元，未能提供证据。被告王殿明辩称其已支付原告工程款人民币270000元及经双方协商原告未完成工程由被告王殿明安排其他人另做，费用从原告的工程款中扣除人民币127000元，未提供证据。 上述事实有原告提供《保证书》一份、收到条一份、《关于锦和苑2＃、3＃、6＃、7＃楼王文跃人工费的说明》一份、《原告干活期间借支清单》一份及原、被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：原告王文跃诉称工程总价款为人民币421903元，但其未提供充分有效的证据，被告王殿明认可工程总价款为人民币410000元，扣除掉被告王殿明已支付且原告认可的工程款人民币366865元，被告王殿明尚欠原告工程款人民币43135元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告王殿明偿还工程款人民币55038元中的43135元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告天宝公司对该欠款承担责任，但其未能提供证据，故其主张被告天宝公司偿还工程款的诉请不能成立，本院不予支持。被告王殿明辩称其已支付原告工程款人民币270000元及经双方协商原告未完成工程由被告王殿明安排其他人另做，费用从原告的工程款中扣除人民币127000元，但其未能提供证据，故其该抗辩理由均不能成立。被告天宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王殿明于本判决生效后十日内支付原告王文跃工程款人民币43135元； 二、驳回原告王文跃的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1176元由被告王殿明负担922元、原告王文跃负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 |
