|
另查明，案涉宗地坐落于舞阳县舞泉镇牛市口街。由于历史原因，辖区人员结构复杂，牛市口街一组原辖区亦有其他组居民在此居住。1997年，第三人杨某某从案外人张桂菊处购得案涉宗地上原房屋，并于2006年3月向被告舞阳县政府申请土地使用权登记；被告舞阳县政府依据街公所的证明等权属证明材料，经地籍调查、权属审核、公告，完成登记并于2006年3月30日核发舞集用（2006）第080号集体土地使用证，登记使用权面积158平方米，地类（用途）宅基地；后因该宗地尺寸调整，被告舞阳县政府将第080号土地使用证收回，重新进行地籍勘丈、注册登记并核发第226号土地使用证。 再查明，被诉第226号土地使用证登记宗地西邻“张丰海”系原告张某某的父亲；第080号土地使用证登记宗地西邻“刘喜婉”系原告张某某的母亲。 本院认为，关于原告张某某的起诉资格问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，因原告张某某与第三人杨某某两家系相邻关系，被告舞阳县政府向第三人杨某某颁发第226号集体土地使用证的行政行为与原告张某某具有法律上的利害关系，故原告张某某可以依法提起本案诉讼。 关于原告张某某的起诉是否超过起诉期限的问题。第三人杨某某提出，被告舞阳县政府于2007年7月向其颁发土地使用证，原告张某某于2015年4月提起本案诉讼超过期限。本院认为，第三人认为原告起诉超过法定起诉期限的，应当提供证据加以证明。原告张某某在2014年5月29日与第三人杨某某民事诉讼中知道被诉集体土地使用证，第三人杨某某没有证据证明此前原告张某某已知悉被诉集体土地使用证之具体内容及诉权，故第三人杨某某的上述观点本院不予采纳。 关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，我国实行土地的社会主义公有制，即土地属国家所有和集体所有。公民个人依法享有土地使用权。案涉宗地经街组的调整，被告舞阳县政府为第三人颁发第226号集体土地使用证时，依据牛市口街公所出具的相关证明，经地籍调查、现场勘丈、四邻指界确认、权属审核，准予登记并核发证书，事实证据充分，程序合法。被诉第226号集体土地使用证的地籍调查表明确记载界址点号4、界址线位置及界址间距17.6米，原告张某某在指界人“张丰海”处作为代签人签名并捺指印，即是对界址调查的确认。现原告张某某提出未经本人指界及对指界人“张丰海”提出异议，本院不予支持。 关于原告张某某提出第226号集体土地使用证与第080号集体土地使用证宗地四邻有不同的问题。本院认为，从诉讼标的来说，本案被诉土地使用证为第226号集体土地使用证，该证登记的宗地四至系因土地调整，经被告重新勘丈、审核确认的；前后两证是不同时期进行的界址调查，原告张某某在无事实证据予以推翻，仅以前后证宗地四邻有不同，认为登记错误，理由不能成立。本院需指出，已收回的第080号集体土地使用证是被诉行政行为合法性的证据，不是被诉行政行为，故本案涉及对第080号集体土地使用证的审查系从证据角度进行。 关于原告张某某对“土地坐落”记载事项的异议问题。查第080号集体土地使用证的地籍资料，土地坐落均记载为“舞泉镇牛市口街一组”，第226号集体土地使用证的地籍调查表记载土地坐落“舞泉镇牛市口街”，结合证人苗玉圃的相关陈述，土地登记簿记载具有连续性、一致性，现无证据证明记载错误。原告张某某主张土地坐落在牛市口街二组并未提供证据证明，不予采信。关于原告张某某对批准拨用宅基地的异议，系原告对土地使用权类型与房屋受让方式的混淆，对该异议本院不予采纳。 综上，被告舞阳县政府核发舞集用（2007）第226号集体土地使用证，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。现原告张某某要求撤销此证的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审 判 长 任盛楠 审 判 员 汤少成 人民陪审员 王锐敏 二〇一五年六月十七日 书 记 员 张 燕 |
