|
本院认为，依据双方的诉辩意见及庭审的质证情况，本案争议的焦点为：一、原告是否具备诉讼主体资格；二、被告为付保申补发新证以及为付保申、付洋洋变更房屋权属登记的行为是否有效。针对第一个焦点，本院认为，原告秦玉军自2012年从房屋中介处购得该房屋居住至今，与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格。针对第二个争议焦点，本院认为，被告在为付保申办理补证的过程中，先由付保申登报遗失声明，再向房管局申请补发，该操作规程符合《房屋登记办法》第二十七条第二款的规定，针对被告为付保申、付洋洋办理房屋权属转移登记的行为，被告提供了充足的证据证明了自己行为的合法性。原告虽然认为其违反法定程序，但又未能提供有力的依据。因此，对被告为付保申、付洋洋变更房屋登记的行为，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第第五十四条第一款以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第四款的规定，判决如下： 一、驳回原告秦玉军的诉讼请求。 二、本案诉讼费用50元由原告秦玉军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长 姚光辉 人民陪审员 于俊玲 人民陪审员 李丽芬 二〇一四年十一月二十日 书 记 员 宋莹清 |
