再审申请人刘志勇与被申请人平顶山市东方百货有限责任公司占有排除妨害纠纷一案

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志勇。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市东方百货有限责任公司（原平顶山市中原集团第二百货有限公司）。

法定代表人：任谊。

再审申请人刘志勇因与被申请人平顶山市东方百货有限责任公司（以下简称百货公司）占有排除妨害纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2012）平民终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

刘志勇申请再审称：原审认定事实错误，扩大了百货公司的管理权，根据协议其物业管理范围为收取水、电、暖、气的收费，且百货公司拒绝签订物业合同，百货公司阻拦刘志勇进场进行装修施工的行为构成侵权，原判决不当，请求依法再审。

本院认为：百货公司与平顶山市城市投资开发经营公司于2005年11月30日签订了房屋租赁合同。合同载明，百货公司未承租的楼层，在平顶山市城市投资开发经营公司出租他人时，为便于统一管理，减少成本，其物业也一并由百货公司管理，负责收取水、电、气、暖等相关物业费用。根据该协议，百货公司有权对整栋楼实施物业管理。刘志勇与平顶山市城市投资开发经营公司于2009年6月1日签订了房屋租赁合同。按照合同约定，刘志勇对租赁房屋进行装修装饰必须按法定程序审批后进场，并且事前须办妥相关的施工、消防设计等审批手续。本案刘志勇在没有取得消防施工许可，且没有签订物业合同的情况下擅自进场施工，违反了合同约定和有关法律规定，百货公司以物业管理人的身份阻拦刘志勇进场装修施工的行为，是履行正常的物业管理职责。原审认定事实清楚，判决并无不当，刘志勇的再审申请理由不能成立。

综上，刘志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回刘志勇的再审申请。

                                             审　判　长　　于保林

                                             审　判　员　　王海清

                                             代理审判员　　丁  伟

                                             二〇一三年七月五日

                                             书  记  员　　冯妍润