|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新中民金终字第200号 上诉人（原审原告）王克祥，男，汉族， 上诉人（原审原告）崔香菊，女，汉族， 被上诉人（原审被告）范言胜，男，汉族， 被上诉人（原审被告）李红州，男，汉族， 上诉人王克祥、崔香菊与被上诉人范言胜、李红州民间借贷纠纷一案，前由王克祥、崔香菊于2011年11月2日向新乡县人民法院（下称原审法院）起诉，原审法院经审理于2012年9月10日作出（2012）新民初字第65号民事判决，李红州不服提出上诉，案经本院审理于2013年7月19日作出（2012）新中民一终字第1174号民事裁定，原判决因基本事实不清被撤销，案件发回重审。重审期间，原审法院因被告范言胜、李红州住所地均不在其管辖范围，王克祥、崔香菊也无证据证明范言胜、李红州的经常居住地在隶属其辖区的新乡县，而按照范言胜、李红州身份证信息显示的住所地邮寄送达传票均无人签收被退回，认为王克祥、崔香菊的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）规定“属于受诉人民法院管辖”之起诉条件，于2014年6月24日作出（2014）新民重初字第13号民事裁定，驳回王克祥、崔香菊的起诉，其二人不服，提出上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人王克祥及其与崔香菊共同委托代理人孔德国，被上诉人范言胜、李红州到庭参加了诉讼。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，在王克祥、崔香菊起诉后，作为被告的范言胜、李红州均未曾提出过管辖权异议，原审法院已因此依法享有了管辖权，且已据此对本案纠纷进行了审判。因此，原审法院在案件重审期间，继续依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定的“属于受诉人民法院管辖”之条件，对案件管辖权进行审查，并以此为据裁定驳回王克祥、崔香菊的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条、第一百七十第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销新乡县人民法院（2014）新民重初字第13号民事裁定； 二、指令新乡县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄天文 审判员 陈 洁 审判员 王师斌 二〇一四年十月三十一日 书记员 张永强 |
