|
河南省方城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）方独民初字第3号 原告：李素青。 委托代理人：田金洲，方城县148法律服务所法律工作者。 被告：高美东（又名高东）。 被告：丁召岭。 委托代理人：丁天阳，系被告丁召岭之子。 委托代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。 原告李素青与被告高美东、丁召岭为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、史永均、人民陪审员李晓锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素青及其委托代理人田金洲，被告高美东，被告丁召岭的委托代理人丁天阳、张浩淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李素青诉称，2012年4月18日，4月25日，被告两次拉原告煤共106.78吨，每吨单价550元，共计58729元。在原告的追要下，被告支付2万元，下余部分至今没有支付。原告特提起诉讼，请求判令二被告归还煤款38729元；诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条2份和收据1份。 被告高美东辩称，原告所诉不实，被告是受砖厂丁召岭的委托去原告处拉煤，写下条据也只是为了证实拉煤的吨数。单价多少被告一概不知情，被告与原告不认识，没有经济来往。 被告高美东未向法庭提交证据材料。 被告丁召岭辩称，从原告处拉煤属实。但结算煤款时接原告的指示，已将煤款折算为砖票交由原告指定的石军辉。若原告将砖票追回，可以向原告清偿煤款。 被告丁召岭为支持其答辩理由的成立，向法庭出示了本院（2013）方城民初字第37号民事判决书。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2012年4月18日和4月25日，被告丁召岭分别从原告处购煤52.44吨和54.34吨，由被告高美东负责运输。被告高美东向原告出具了欠条2份，内容分别为“欠条今欠煤壹车重伍拾贰吨款〈52.44吨〉豫R55053高美东137820812992012.4.18”、“欠条今拉煤54.34吨豫R55053高美东2012.4.25”。后被告丁召岭向原告支付煤款2万元，下余部分未予支付。原告起诉至本院，请求判令二被告归还煤款38729元；诉讼费由被告负担。 综上法律事实，本院认为，原告李素青称被告高美东系买受人，但向法庭提交的高美东出具的欠条中未显示价款，原告作为完全民事行为能力人，接受买受人向其出具的无法确定价款的欠条，有悖于常理，原告无法证实其与被告高美东之间存在买卖合同关系。被告丁召岭明确认可从原告处购煤这一事实，且已清偿了部分货款，应当认定为原告李素青与被告丁召岭之间买卖合同关系成立。关于价款，原告主张进货价540元，每吨加价10元，以550元／吨的价格卖给被告，总价款共计58729元。原告的该主张，未提供充分的证据予以证实，被告丁召岭对该价格亦不予认可，故本院不予采信。被告丁召岭在庭审中表示，该笔煤款已经开成了55000元的砖票交由原告指定的石军辉，该笔煤款应按被告认可的55000元计算，扣除被告已经清偿的20000元，未付款项为35000元。被告丁召岭称接受原告的指示，已将煤款开成砖票交由案外人石军辉，但其向法庭提交的判决书，只能证实其在另一案件中的答辩理由，并未被法庭认定。故被告丁召岭的该抗辩理由不能成立，应当承担向原告清偿下余货款35000元的义务。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁召岭于本判决生效后三日内向原告李素青支付货款35000元。 二、驳回原告李素青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告丁召岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审 判 长 麻俊鹏 审 判 员 史永均 人民陪审员 李晓锋 二〇一四年五月十三日 书 记 员 李剑光 |
