|
辉县市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）辉民初字第1688号 原告程龙，男，。 被告范玉刚，男。 被告范习义，男。 被告刘波，男。 被告李来章，男。 被告张德云，男。 原告程龙因与被告范玉刚、刘波、范习义、李来章、张德云民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后依法组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告程龙、被告范玉刚、刘波、范习义、李来章、张德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月3日，五被告以做生意为由向原告借款36000元，并于当日出具了借据。后经原告多次催要，五被告拒不还款。现诉至法院要求五被告偿还原告借款36000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告范玉刚辩称，拿钱的时候我不知道，我只是在欠条上签了名，其他的不知道。 被告范习义、李来章、张德云辩称，刘波是介绍人，钱是给新乡市日生昌机械设备有限公司借的钱。 被告刘波辩称，是范习义用的钱，钱给范习义了，我是担保人。借款时间是2011年3月3。原告给范习义的钱数为现金25800元。 依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下： 一、原告与五被告之间是否存在民间借贷合同关系。 二、原告要求五被告返还借款本金36000元有无事实和法律依据。 原告为支持其诉讼请求，提供的证据有： 五被告于2012年9月3日出具的借据1份，显示：今借到程龙现金36000元叁万陆仟元范玉刚范习义刘波李来章张德云（9月3日） 五被告未提供证据。 经庭审质证，对于原告证据，被告范玉刚有异议，认为其不是借款人，只是在借条上签了名字；被告刘波、范习义、李来章、张德云有异议，认为刘波是介绍人，钱直接给了范习义，是用在新乡市日生昌机械设备有限公司了，只是在借据上签了名字。本院认为，对于原告证据，五被告均认可其在借据上签字的事实，同时五被告也未提供足以反驳的证据来支持其主张，故对原告证据的证明力，本院予以确认。 依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下： 2012年9月3日五被告在原告处借款36000元，并出具了借据，后经原告催要，被告范玉刚、刘波、范习义、李来章、张德云未归还借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，五被告向原告借款，并出具了借据，现原告要求其偿还借款符合法律规定，故对原告要求五被告偿还借款的诉求，本院予以支持。关于被告范玉刚、刘波辩称的其不是借款人的意见，因其未提供相应证据支持其主张，故对该意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告范玉刚、刘波、范习义、李来章、张德云于判决生效后十五日内偿还原告程龙借款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由五被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长 范运霞 代理审判员 赵 恒 人民陪审员 赵同甫 二〇一四年十一月十日 书 记 员 徐媛媛 |
