|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）山民二初字第00483号 原告常斌杰，男，45岁，汉族。 委托代理人王志立，河南路通律师事务所律师。 被告张桂荣，女，55岁，汉族。 被告常丽，女，31岁，汉族。 委托代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。 原告常斌杰与被告张桂荣、常丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日作出受理决定，于2014年12月16日向被告张桂荣送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2014年12月17日向被告常丽送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2014年12月18日向原告常斌杰送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告常斌杰及其委托代理人王志立、被告常丽的委托代理人寇宏到庭参加了诉讼，被告张桂荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，焦作市公安局山阳分局干警常忠生前与被告张桂荣系夫妻关系，被告常丽系其独生女。2011年7月22日，常忠化名“王战龙”，借原告现金5万元，2011年8月11日，又化名“王战龙”借原告现金9万元。常忠用“王战龙”的名字在借条上签名，并同时代签了其朋友李小燕的名字，给原告出具了两张借条。2012年11月11日21时许，常忠在路上行走时，被张作明驾驶车辆相撞，经抢救无效死亡，张作明被依法追究刑事责任。2013年1月26日，二被告和张作明家属经协商达成赔偿协议，张作明家属赔偿二被告80万元。2013年春节前，原告要求被告偿还常忠生前所欠债务，被告张桂荣通过常忠的妹妹常霞把5万元借条取走，通过认真反复核实，认为是常忠生前笔体，张桂荣通过其女被告常丽，在市建行将5万元转到原告卡上。然而，被告却不予偿还另外9万元。现起诉要求：⒈二被告偿还常忠生前债务9万元，支付利息15120元，二被告互负连带责任；⒉诉讼费由二被告承担。 被告张桂荣未到庭，亦未提交答辩状。 被告常丽辩称，对原告诉状所述常忠与二被告的关系无异议。二被告不应承担还款责任，二被告从未向原告借过钱。借款人是王战龙、李小燕，而不是常忠，姓不同名不同，王战龙和常忠显然不是同一个人，公安机关发放的身份证、户口本是唯一合法证明当事人姓名的有效证件。常忠从未化名王战龙借款，原告向二被告主张权利诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点如下：⒈被告张桂荣的丈夫和常丽的父亲常忠生前是否欠原告债务9万元；⒉如常忠确实欠有原告债务，二被告应否偿还债务、支付利息，并互负连带责任。 原告提交的证据材料如下：⒈原告身份证，证明原告的主体资格；⒉借据2张，证明常忠化名王战龙于2011年7月22日借原告5万元，2011年8月11日借原告9万元，其中5万元被告张桂荣已偿还原告；⒊山阳法院刑事判决书、民事裁定书，赔偿协议复印件，证明常忠因交通事故死亡，二被告领取了常忠的死亡赔偿金，及本案二被告与常忠的法律关系；⒋照片，证明常忠和其女朋友李小燕的关系；⒌证明材料，证明常忠化名王战龙，借钱时田某某在场；⒍证人田某某的当庭证言，证明常忠和王战龙是同一人。 被告常丽质证认为，对原告证据1无异议；证据2中的第一张借条系复印件，不予质证；第二张借条真实性有异议，借款人系王战龙、李小燕，与二被告和常忠无任何法律关系，且原告未向实际借款人李小燕主张权利；证据3无异议；证据4证明指向有异议，照片并不能证明常忠和李小燕的关系；证据5有异议，不能证明证言中的“常忠”和被告张桂荣丈夫、被告常丽父亲“常忠”是同一人；证据6证人称借钱时原告就已查验过常忠的身份证，还允许常忠用“王战龙”这个名字打借条，对该笔债务是否真实存在有怀疑。正常情况下，如果该债务真实存在，债权人不会允许债务人用假名字向其借这么大一笔钱。 对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2中5万元的借据系复印件，不予确认；9万元的借据借款人署名为“王战龙、李小燕”而非“常忠”，不能证明原告所称系常忠借款，不予确认；证据3真实有效，予以确认；证据4真实性予以确认，被告常丽异议成立，对其指向不予确认；证据5、证据6分别系证人田某某的书面和当庭证言，无其它证据相印证，系孤证，不予确认。 被告张桂荣未提交证据材料。 被告常丽提交的证据材料如下：⒈二被告身份证，证明二被告个人基本信息；⒉常忠身份证、户口本4张，证明常忠与二被告的关系以及常忠无任何曾用名和化名。 原告质证认为，对被告常丽证据的真实性、合法性无异议，但是在日常生活中，有特殊生活现象存在，由于其他原因，常忠化名王战龙向原告借款，只要原告确认事实也是成立的。只是常忠突然车祸死亡才导致原告起诉至法院。王战龙和常忠是同一人。 对被告常丽所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，原告异议不能成立，予以确认。 经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月11日，常忠行走至人民路与新丰二街交叉口处时，被他人驾驶车辆相撞，发生交通事故后死亡。被告张桂荣系常忠的妻子，被告常丽系其二人婚生女。常忠与李小燕于2010年10月30日非婚生育一女李虹静。 常忠死亡后，原告通过常忠的妹妹常霞要求二被告偿还常忠生前所欠债务。2013年初，被告张桂荣让被告常丽经手以现金方式向原告支付5万元，原告将内容为“现借常斌杰现金伍万元正（50000元）正，借款人：王战龙、李小燕，2011、7、22”的借条交给张桂荣。2013年7月25日，原告以二被告不予偿还常忠所欠另外9万元为由诉至本院。 诉讼中，原告申请对署名“王战龙”于2011年8月11日出具的借条中的笔迹进行文检鉴定是否是常忠生前笔迹，后当庭撤回该申请。二被告于2015年1月4日向本院提交反诉状，要求常斌杰返还不当得利5万元及利息，后申请撤回反诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告常斌杰起诉称被告张桂荣的丈夫、被告常丽的父亲常忠生前化名“王战龙”向原告借款9万元，要求二被告偿还该借款，但未能提供有效证据证明“王战龙”确系常忠；被告常丽辩解称二被告从未向原告借过钱，借款人是王战龙、李小燕，而不是常忠，常忠未化名王战龙借款，原告向二被告主张权利诉讼主体错误，该辩解理由正当，应予采信。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。被告张桂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 驳回原告常斌杰的诉讼请求。 本案受理费2402元，由原告常斌杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审 判 长 樊媛媛 审 判 员 王惠敏 人民陪审员 王 璐 二〇一五年二月二日 书 记 员 王 影 |
