|
相对于权力滋生的经济腐败，用人制度上的腐败更加的隐晦和隐蔽，所以同样是草根，但在仕途的升迁上，穆紫和白桦之间就不能比，原因就是本来就不可比，完全看一个地区乃至一个部门领导用人的意志。恐怕地方越是小，一个领导的权力势力越大，正如文中说的，见面就是县长，你能不顾着点面子？所以不比也罢，各求多福。——复《草根干部想快点进步？你就慢慢熬吧！》（11月18日）
这跟“友谊”没有半毛钱的关系。原因其实很简单，就是高压没有界限，是非没有分别。按说你抓廉政，对象就是权力滋生腐败的领域。民营老板赚自己的吃自己的，不犯法不违纪，为什么不可以？因为有一把刀悬头上，你不知道它会不会落下来，什么时候落下来。而我们一再倡导的法治，就是所有的权力都受法律制约，所有的权益都有法制保护，而现在，权力、权益混淆不清。权利被当权力整肃，不能不说是法治的一大悲凉。——复《官员与老板还有那种“战斗友谊”吗？》（11月18日）
看完，我竟然无力反驳，虽然如鲠在喉。用一个小说人物来解读官场，当然不排除小说人物来源于生活，但是这样的逻辑圈总让我觉得不严密，更不周延。 先来看看这段话：“设想一下，如果领导要提拔某人，却经常批评他，那某人被提拔后，众人岂不是觉得领导‘眼光’有问题？”分析一下：如果领导从来就是瞎批评，那么“众人”有觉得领导批评的时候眼光有问题吗？如果批评错了没人觉得领导眼光有问题，那么领导提拔他，众人又何以认为领导的眼光出问题了呢？如果领导平时批评得对，那么最后领导还是提拔他了，只能说明，领导用心良好，也说明此人孺子可教。 再看结论这一句：如果真的有“草根”官运亨通，那绝对是一个“意外”。不知道作者有没有数据报告？看看前阶段热播的“在路上”，草根做到大佬的也不乏其人。我身边就不止一个，领导再大会上对着某人批评又批评，后来一转身，提拔了。只能说作者的判断太武断。——复《对照官运亨通的他，你觉得是巧合还是必然？》（11月28日）
文中三种“讲话”绝对真实可信，除了第一位从9点到1点半讲这么长的特例没遇过，其他情形不乏其人。有些人，甚至是讲习惯了，不分场合不分受众地就这么或官说官话或语无伦次。我曾经参加一次培训，一在宣传部工作的学员代表小组发言，结果就像文中的组织部长讲话一样，不换气地“背书”和讲排比句，虽然当时听上去精彩纷呈，但是因为空洞无物，讲完就如浮云尽散，谁也没记得他到底讲的啥。像文中第三位“不知所云”者，也遇到不止一二。只能感叹咱不与其在一个频率和语系当中，实在跟上不人家的逻辑和思维。——复《市领导这么讲话，就不怕别人“蓝瘦香菇”吗？》（12月3日） |
