|
检察日报 李曙明
北京市海淀区医疗保险事务管理中心业务经办岗，公考计划招录8人，24人面试，结果笔试排名倒数第2、3名的考生以面试第2、3名被录取，而笔试第1、3名的考生在面试后滑出拟招录范围。此结果遭考生质疑。海淀区人力资源和社会保障局称，此非异常情况，存在文笔好但表达能力欠佳的考生(5月2日《京华时报》)。 不仅公务员考试，硕士、博士招生等考试中，笔试成绩高的被“翻盘”的事儿也常见。因为没有人为操作的证据，事情最后多不了了之。当然，有些时候确实没问题，但在一个“拼爹时代”，公众的“过敏”未必不可理解。 具体到海淀区的这次招聘，我承认有“文笔好但表达能力欠佳的考生”，但笔试是一个人综合能力的反映，绝非“文笔好”这么简单。如果说个别人因为“表达能力欠佳”被“翻盘”尚好理解，大面积“翻盘”确有些反常。 是否有“猫腻”，没人敢下结论。然而，即使真有，考生也很难拿出证据。让有关部门自证清白?有人呼吁公开面试录像。不过，且不说这东西是否适宜公开，就算公开了，恐怕仍会是“公说公理婆说婆理”;至于有人呼吁公开“翻盘”者的家庭背景，就更不靠谱——即使人家真的有权有势，“翻盘”和有权有势之间的关系，又如何证明? 除非出现知情人爆料等偶然因素，否则，以我的判断，这次的结果无可更改。但考生和公众的质疑仍是有意义的，它让我们思考:如果有些“翻盘”不正当，那么，该通过怎样的制度设计来避免? “取消面试，只看笔试”，这是网友开出的“药方”之一。与其说他们真这么想真希望这么做，不如说他们不过是用这种极端观点表达对面试中“猫腻”的愤怒与无奈。“取消面试”的建议注定不可取，但其中蕴含的合理价值却值得借鉴:和容易掺杂人为因素的面试成绩相比，相对客观的笔试成绩更让人信服。既如此，今后，包括公考在内的各种考试中，应该加大权重的就该是后者，而不是前者。需要注意的是，一些招聘不正常地加大面试成绩权重，“笔试比不过你，面试再翻盘”，是少数人的真实心态。如果“翻盘”是这种情况下发生的，其正当性值得考量。 接下来的问题是:招录8人，第22、23名该不该有“翻盘”的机会?这是不少人的疑问。如果面试环境相对公平，那么，进入面试的人越多，招聘单位选择余地越大，越有利于选拔到更优秀的人才，但如果现实是公平还达不到，那么，个人看法是:差额仍必要，但比例不宜过高，否则会给人为操作留下太大空间。如果“翻盘”是面试圈子过大的结果，也难说正当。 最后要说，虽然这次面试录像不宜向社会公开，但纪检、监察部门应该看看，之后告诉公众到底有没有问题。 |
