网络反腐需要公权反腐的回应与参与

网络反腐需要公权反腐的回应与参与

近段时间来，中石化处在风口浪尖上。4月13日，中石化广东分公司“天价酒”事件被媒体曝光后，引起了舆论的口诛笔伐。然而，中石化不是对此进行反省，反而连开几次会议追查泄密“内鬼”。此事尚未有平息的迹象，近日网上再爆中石化耗资8亿建超五星酒店，已秘密经营近3年，竟连当地居民都不

知道有这样一个神秘、奢华的大酒店，再次引得一片哗然。

近来，网络除了对垄断行业的腐败频频曝光外，对其他一些机构腐败行为也没有迁就，真有些宜将胜勇追穷寇的气势。上海“卢湾红十字会高额餐饮费”事件，被网络披露后，一些当事人所吃的东西又被迫“吐”了出来——— 超标款项已经全部退回。河北省沧州市农信联社最高达37万的年工资，放弃休年假可拿6万多元休假工资的“最牛工资单”事件，日前也终于给了网民一个交待，原领导班子主要成员被免职。

从这几起网络反腐中，我们看到这样一种情况，不管是社会舆论如何的声嘶力竭、如火如荼，可是公权反腐部门却很少介入。而这些出现腐败现象的单位，无一不是自查自纠自行处理。“天价酒”事件，由中石化派出调查组进行调查；“红十字会高额餐饮费”事件，由上海红十字会对其进行通报批评；“最牛工资单”事件，河北省农信联社勒令限期退还多发的薪酬外，对相关责任人做出了警告、记过、诫勉谈话等处分。

这些“老子查儿子”的处理方式，结果都是可以预见的。不管民众呼声有多高，意见有多大，往往是板子高高举起轻轻落下，大事化小小事化了，百炼钢化绕指柔。正是由于自查自纠的监督方式缺乏对腐败的震慑力，才导致了一些部门的腐败行为在被网络曝光后，不仅不找自身问题，竟然迁怒于举报人，把举报者当作“内鬼”进行追查，明目张胆地对网络反腐进行报复与反扑。

如今的网上反腐之所以盛行，一个重要的原因就是因为其门槛较低，反应较神速，因而逐渐成为公民参与反腐的重要形式。如果没有网络监督，一些事件真相可能会被继续掩盖，民众的知情权、参与权、监督权，仍然会找不到一个表达的途径。这也为公权反腐机构提供了有效的补充与促进，这种有效且成本低廉的监督方式，减少了很多不必要的中间环节，提高了反腐的效率。

不管是中石化、农信联社、红十字会，这些都是拥有一定垄断、管理权限的部门，他们中出现了腐败，侵蚀的是社会肌体，损害的是每个公民的权利。因此，反腐败不仅仅需要公权部门来做，更基于每个公民的共同努力，全社会的共同参与。而作为反腐败的制度性部门，理应将这些反腐资源加以有效的整合、利用，以此来发挥民间力量的监督作用，使官方资源与民间资源形成良性互动，才能实现反腐资源利用的最大化。

因此，对于当下这几起网络反腐事件，公权反腐部门不能坐观成败，而应该积极主动地参与其中，按照网上提供的线索进行追查。一些清廉度较高国家带给我们的经验就是，只有民众、舆论与媒体广泛参与的监督，才能最大限度地遏制腐败。同时，这也有助于引导公民行使正常的监督权利，提升民间反腐的理性水平。