|
2001年国务院办公厅转发《交通部等部门关于深化中央直属和双重领导港口管理体制改革意见》，按照这项《意见》的有关规定，我国港口管理权逐步下放给地方政府。港口在下放后应实行政企分开，港口企业不再承担行政管理职能，并按照建立现代企业制度的要求，进一步深化企业内部改革，成为自主经营、自负盈亏的法人实体。 此后，各地港口陆续实现政企分开。例如，2003年11月，天津港务局实行政企分开，行政职能转交天津市交通委员会，天津港务局转制为天津港（集团）有限公司。 但是，这些大型港口的管理体制改革并不彻底，甚至还存在着“政企分而不离”的情况，其中争议最大的是港口自建的公安、消防体系。 《意见》规定，在港航公安管理体制全面改革之前，港口公安管理暂维持现状，其所需经费仍由港口企业营业外列支和财政拨付事业费的办法解决。 业内人士告诉记者，类似天津港这样的大型沿海港口往往都建立了独立的公安、消防系统，直接服从港口集团的人事行政部门管理，在人员编制上不属于公安消防系统。 天津港公安局即由天津市公安局和天津市交通委员会双重管理。 此外，天津港集团还通过天津港公安局组建了天津港内部的消防队伍，该消防队属于企事业单位专职消防队，在编制上并不属于消防系统，且消防员大多为合同工。 根据《消防法》的有关规定，储备可燃性物资的大型仓库、主要港口等地应当建立单位专职消防队，承担本单位的火灾扑救工作。因此，港口企业自建专职消防队也符合相关规定。 但对于港口公安的角色，外界仍有争论。中国港口协会第六届理事会副秘书长杜麒栋表示，港口企业本身不应该建立自己的公安队伍。“港口企业其实需要的是保安，不是公安。”杜麒栋说。 但他同时也表示，由于港航公安管理体制改革尚未启动，港口公安这个历史遗留问题短期内还难以解决。 “该管的没管上”，“想管的也管不上” 大型港口的管理为什么会出现“政企分而不离”的尾巴？在杜麒栋看来，这是由于地方政府的港口监管部门没有行使好自己的职权，“该管的没管上”。 |
