|
河南省驻马店市驿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）驿民初字第995号 原告马根成。 原告马根成与被告李文中、马文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马根成，被告李文中、马文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马根成诉称，2014年3月29日，二被告向原告借款150000元。后经原告多次催要，被告均拒绝支付。为此请求判令：二被告向原告返还借款150000元及利息50000元。 被告李文中、马文成辩称，被告同意支付本金150000元，但利息不同意支付。 经审理查明，2014年3月29日，被告李文中、马文成向原告马根成借款150000元，并向原告马根成出具借条一份，内容：“2014年3月29日借马根成现金150000元整，借款人李文中、马文成，2014年3月29日”。同日，双方又签订协议书一份，约定：“此款150000元是李文中、马文成二人为办杨翔公司合同压金而用，务必在5月1号前办好合同，如办不成退回压金并付利息75000元，马根成、马文成、李文中3人每人25000元，此协议具有法律效力，甲方：李文、马文成，乙方：马根成”。后原告要求二被告返还借款，二被告一直未还成讼。 庭审中，针对双方签订的协议书，原告马根成称，二被告向原告借款是为承包杨翔公司的工程，如承包合同签订成功，被告就给原告一部分利润，如承包合同未能在2014年5月1日前签订，二被告应向原告每人支付利息25000元，共计50000元。对此二被告称，工程承包合同不是不能签订，而是推迟了时间，不应当按协议上约定支付利息。 以上事实，有原告提交的借条、协议及原、被告双方诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。 本院认为，被告李文中、马文成向原告马根成借款150000元，有原告提交的借条为据，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。本案中，借款期限届满后，经原告追要，被告仍未返还，构成违约，故原告请求二被告返还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。因双方签订的协议中约定：二被告向原告借款目是承包杨翔公司的工程，且于2014年5月1日前将承包合同签订完毕，否则二被告每人应向原告支付利息25000元，共计50000元。该约定应为原、被告双方关于违约金计算标准的约定；又因二被告未在2014年5月1日前签订承包合同，故原告请求二被告支付违约金，符合合同约定，应予支持。其违约金应按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，从2014年5月1日起计至还款之日止，以50000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条的规定，判决如下： 限被告李文中、马文成于本判决生效后十日内向原告马根成返还借款本金150000元及支付违约金（该违约金以150000元为计算标准，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，从2014年5月1日起计至还款之日止，以50000元为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李文中、马文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判员 肖 静 二〇一五年四月十六日 |
